Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1831/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Акхямова Р.Р.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года, которым заявление Бобылева К.Л. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено и постановлено:

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 09 октября 2012 года в выдаче Бобылева К.Л. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность выдать в установленный законом срок Бобылева К.Л. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес"

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в пользу Бобылева К.Л. судебные расходы "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска К., действующую по доверенности от 27 ноября 2012 года, сроком на один год, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, Бобылева К.Л., возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылева К.Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по "адрес"

Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома он обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ Администрации г. Ижевска) с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство дома ему было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 - многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой не предусмотрено новое строительство или реконструкция малоэтажный жилых домов для проживания одной семьи. На основании изложенного заявитель просил признать отказ ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 09 октября 2012 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", незаконным. Возложить на ГУАиГ Администрации г. Ижевска обязанность выдать в установленный законом срок разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

В судебное заседание Бобылева К.Л. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГУАиГ Администрации г. Ижевска требования заявления не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью и пропуском установленного срока для обращения в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУАиГ Администрации г. Ижевска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, в частности, п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что установленный законом срок на подачу заявления пропущен Бобылевым К.Л. без уважительных причин. Получение копии разрешения супругой заявителя в конце января 2013 года не является уважительной причиной, так как согласно ФЗ N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных" передача персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных не допускается. Также считает отказ в выдаче разрешения на строительство законным, поскольку понятие "виды разрешенного использования земельных участков" и "ограничения использования земельных участков" различны по правовой природе, регистрация видов разрешенного использования не предусмотрена законом, вид разрешенного использования не позволяет новое строительство на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решение ГУАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 9 октября 2012 года Бобылев К.Л. обратился в суд 25 марта 2013 года, то есть за пределами установленного срока.

В качестве причины, по которой заявление не подано заявителем в установленный законом срок, указано, что оспариваемое решение он получил только в конце января 2013 года и с этого дня, ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение заявителем письма из ГУАиГ Администрации г. Ижевска до января 2013 года, суд пришел к правильному выводу, что с указанной даты начинает течь трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, обратившись в суд с заявлением 25 марта 2013 года, заявитель трехмесячный срок не пропустил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о пропуске Бобылевым К.Л. срока на подачу заявления.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м по "адрес". Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный участок отнесен к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома Бобылева К.Л. обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением.

Письмом N 01-07/3364 от 09 октября 2012 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома заявителю было отказано, в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 - многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой не предусмотрено новое строительство или реконструкция малоэтажный жилых домов для проживания одной семьи. Градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденный решением Городской думы г.Ижевска от 27.11.2007 г. N 344, не предусматривает в указанной зоне новое строительство или реконструкцию малоэтажных жилых домов для проживания одной семьи.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, поскольку оспариваемое разрешение ГУАиГ Администрации г. Ижевска ограничивает права собственника земельного участка, так как заявитель является собственником спорного земельного участка разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, а также в сведениях кадастрового учета, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об ограничении прав заявителя в отношении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает основания для их пересмотра.

Разрешая заявленный истцом спор, суд, совершенно правильно сослался на статью 209 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), предоставляющего собственнику право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в статье 260 ГК РФ. Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в пунктах 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Такой вывод судебная коллегия делает из анализа таких норм, как статья 56 ЗК РФ и статья 280 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего Бобылеву К.Л. на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации города Ижевска "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nп, определяет правовой режим земельного участка для застройки.

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. N 344 определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 7 вышеназванных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Что касается положений ст. ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них так же не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, отказ заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в составе жилых зон, нарушает его права собственника, приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого, следует исходить из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, не возможности сочетания строительства индивидуального жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка, существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов