Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Шингаркина А.В. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Козловой Н.Л. удовлетворить в части. Взыскать с Шингаркина А.В. в пользу Козловой Н.Л.:

**** ( ****) рублей **** коп. - в счет возмещения материального вреда;

**** ( **** рублей - в счет компенсации морального вреда и всего **** ( ****) рублей **** коп.

Исковые требования в части взыскания морального вреда, превышающего сумму **** рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шингаркина А.В. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере **** ****) рублей **** коп.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы Козловой Н.Л. полагавшая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.Л. обратилась в суд с иском к Шингаркину А.В. с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что приговором Владимирского областного суда от 29 ноября 2012 года Шингаркин А.В. признан виновным в убийстве её мужа - Козлова А.И. По данному делу она была признана потерпевшей.

Действиями Шингаркина А.В. ей причинены глубокие нравственные страдания, которые выражаются в том, что он лишил жизни близкого и любимого ею человека, с которым она прожила 10 лет, лишил девятилетнего сына отца. До настоящего времени она находится в состоянии сильного стресса, испытывает душевные страдания от утраты, которую ей тяжело осознавать и ощущать.

Просит взыскать с Шингаркина А.В. **** в счет компенсации морального вреда и понесенные расходы, связанные с погребением мужа в сумме **** рублей **** коп.

В судебном заседании Козлова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговор в отношении Шингаркина А.В. вступил в законную силу, ему назначено наказание в виде **** лет лишения свободы.

Шингаркин А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, указав, что с иском в части материального ущерба согласен, размер морального вреда считает слишком большой суммой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шингаркин А.В. просит отменить решение суда. Полагая, что определенная судом к взысканию сумма чрезмерно завышена и не соответствует степени нравственных переживаний истца.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Шингаркина А.В., отбывающего наказание в ****, который извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела приговором Владимирского областного суда от ****, вступившим в законную силу **** Шингаркин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. **** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок **** лет с ограничением свободы на срок **** год. Из приговора следует, что **** Шингаркин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в управляемом Козловым А.И. автомобиле **** вынудили последнего остановиться в уединенном месте, **** Смерть Козлова А.И. наступила от проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и спины с ранением сердца, крупных кровеносных сосудов и легких.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом суду представлены следующие документы: квитанция ИП Вавиова В.А. **** от **** на сумму **** рублей: гроб - **** рублей; крест - **** рублей; 2 венка - **** рублей; корзина - **** рублей; покров - **** рублей; покров - **** рублей; иконка - **** рублей; венчик - **** рублей; оградка - ****; цветочница - **** рублей; фото **** рублей; квитанция ООО "Ритуальные услуги" **** от **** на сумму **** рублей: перевозка тела в морг- **** рублей; подушка - **** рублей и **** рублей; квитанция **** от **** ГУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" на сумму **** рублей **** коп.

Указанные документы приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет, не представлено таких доказательств в материалы дела и ответчиком.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, и принимая во внимание представленные доказательства несения вышеуказанных расходов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумму понесенных Козловой Н.Л. расходов, связанных с захоронением Козлова А.И. в **** рублей **** коп., подлежит возмещению Шингаркиным А.В. как лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановлением пленума Верховного суда РФ N10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановлением пленума Верховного суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно принимал во внимание то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика, истица лишилась близкого человека. Обоснованно учтены семейные связи истца с Козловым А.И., невосполнимость понесенной потери, характер страданий истца, выразившихся в испытываемых ей нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, и правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Шингаркина А.В. в пользу Козловой Н.Л. в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шингаркина А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.