Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Крайновой И.К.,

Лепёшина Д.А., Астровко Е.П.,

Зиначёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Кабылкина А.А. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Кабылкину А.А. в удовлетворении исковых требований к Мкртчяну Л.Л. и Амбарцумяну М.К. о признании не приобретшими право пользования жилым домом **** и снятии с регистрационного учета Мкртчяна Л.Л. и Амбарцумяна М.К. по адресу **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабылкин А.А. обратился в суд с иском о признании Мкртчяна Л.Л., Амбарцумяна М.К. не приобретшими право пользования жилым помещением в жилом доме ****, возложении обязанности на ТП г. Гороховец межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области г. Вязники снять с регистрационного учета Мкртчяна Л.Л. и Амбарцумяна М.К. по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома **** являются Кабылкин А.А. и Салыгина Л.Ю. по **** доле каждый. Раздел жилого дома в натуре не проводился. Салыгина Л.Ю. произвела регистрацию по указанному адресу Мкртчана Л.Л. с ****, Амбарцумяна М.К. - с **** Кабылкин А.А. согласие на регистрацию ответчиков не давал, против проживания ответчиков возражает, полагая нарушенными свои права как участника долевой собственности на жилой дом. Также указал, что ответчики по месту регистрации никогда не проживали, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несли, их вещи в доме отсутствуют.

В судебное заседание истец Кабылкин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Родионов В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Мкртчян Л.Л. исковые требования не признал, указав, что зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с согласия собственника **** доли жилого дома Салыгиной Л.Ю., с мужем, которой состоит в родственных отношениях. С истцом он не проживал и в его половине дома не был, его вещей в половине дома истца нет. Вещи находились в части дома, находящейся в пользовании Салыгиной Л.Ю., иногда он жил в доме, приходит в него и сейчас. Помещения, находящиеся в пользовании Кабылкина А.А. и Салыгиной Л.Ю., изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. В настоящее время Мкртчян Л.Л. строит жилой дом в ****, но поскольку дом еще не достроен, зарегистрироваться в нем невозможно. Ответчик Амбарцумян М.К. является бывшим военнослужащим, гражданином Российской Федерации, в настоящее время он выехал в ****, но в ближайшее время хочет приехать в г.Гороховец.

Представитель ответчика Амбарцумяна М.К. - адвокат Савченко А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи от ****, исковые требования не признал, указав, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом: передней частью дома пользуется Кабылкин А.А., а задней частью - Салыгина Л.Ю. Дом имеет два отдельных входа, фактически разделен в натуре капитальной стеной. У каждого собственника имеется отдельная домовая книга для регистрации проживающих. Ответчики Мкртчян Л.Л. и Амбарцумян М.К. зарегистрированы в доме с согласия собственника **** доли дома Салыгиной Л.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салыгина Л.Ю. также просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным стороной ответчиков, дополнительно пояснила, что ответчики являются родственниками ее мужа Ш.Г.А.., с которым она состоит в зарегистрированном браке с **** Полагает, что иск заявлен Кабылкиным А.А. в целях понуждения Салыгиной Л.Ю. к совершению сделки купли-продажи принадлежащей ей доли данного жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРО УФМС России по Владимирской области г. Вязники в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить истец Кабылкин А.А., ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, определяющие принципы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, кроме того, не доказан факт регистрации ответчиков в жилом помещении, находящемся в пользовании Салыгиной Л.Ю.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кабылкину Т.И., адвокатов Морозова Р.М., Подпорина А.А., назначенных определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2013 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков Мкртчана Л.Л., Амбарцумяна М.К. соответственно, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца Кабылкина А.А., ответчиков Мкртчана Л.Л., Амбарцумяна М.К., ввиду их непроживания по месту регистрации и отсутствия сведения о месте нахождения, третьего лица Салыгиной Л.Ю., представителя третьего лица УФМС России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кабылкин А.А. и Салыгина Л.Ю. являются собственниками жилого дома **** по **** доле каждый (л.д. 59, 132).

Также установлено, что с согласия Салыгиной Л.Ю. произведена регистрация по месту жительства по указанному адресу Мкртчана Л.Л. с ****, Амбарцумяна М.К. - с **** (л.д. 82, 93-95, 98). Кабылкин А.А. согласие на регистрацию и проживание ответчиков в доме не давал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабылкина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что между собственниками жилого дома **** Кабылкиным А.А. и Салыгиной Л.Ю. фактически сложился порядок пользования указанным жилым домом, ответчики зарегистрированы в находящемся в пользовании Салыгиной Л.Ю. помещении, изолированном от помещения, которым пользуется Кабылкин А.А., в связи с чем его согласие на регистрацию и проживание ответчиков по месту жительства по указанному адресу не требовалось.

Однако с данным выводом суда первой инстанция согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником принадлежащего ему жилого помещения, находящегося в долевой собственности, для проживания гражданам является реализацией его права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: **** предоставлено Салыгиной Л.Ю. ответчикам для проживания без согласия другого собственника жилого помещения - Кабылкина А.А.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно адресным справкам, выданным **** ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники, Мкртчан Л.Л. зарегистрирован по указанному адресу с ****, Амбарцумян М.К. - с **** (л.д.93, 98).

Однако, Мкртчан Л.Л., Амбарцумян М.К. с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, расходы по содержанию домовладения, по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, их вещей в доме не имеется, что также подтвердил ответчик Мкртчан Л.Л. в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в доме N ****, факт регистрации ответчиков в жилом помещении, находящемся лишь в пользовании Салыгиной Л.Ю., не доказан. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики зарегистрированы Салыгиной Л.Ю. по указанному адресу в качестве членов ее семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставлением Салыгиной Л.Ю. для проживания ответчикам жилого помещения в доме **** права Кабылкина А.А. как участника долевой собственности на указанный жилой дом нарушены, право пользования жилым домом у ответчиков не возникло, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.06.1995 г., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 января 2013г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кабылкина А.А. удовлетворить.

Признать Мкртчана Л.Л., Амбарцумяна М.К. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****.

Настоящее определение является основанием для снятия Мкртчана Л.Л., Амбарцумяна М.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Д.А. Лепёшин

Е.П. Астровко

****