Решение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующий Белогуровой Е.Е.

и судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием адвоката Тихонравова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Эврика" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Мерзловой И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Эврика" в пользу Мерзловой И.Ф. в счет возмещения материального ущерба **** рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика - **** рублей, в счет возмещения расходов на получение сведений из ЕГРП - **** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката - **** рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ****, а всего ****.

В удовлетворении иска к Зиновьевой Е.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ООО " Строительная компания " Эврика" Тихонравова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** года в результате пролива квартире ****, принадлежащей Мерзловой И.Ф., причинен материальный ущерб в сумме **** рубля.

Мерзлова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Эврика", являющейся собственником квартиры **** расположенной этажом выше, и Зиновьевой Е.В., проживавшей в этой квартире, о возмещении ущерба в сумме **** рублей и взыскании морального вреда в размере **** рублей, указав, что вина собственника указанной квартиры подтверждена актом управляющей организации ООО "Потенциал" (л.д.16).

В судебном заседании от требований о компенсации морального вреда истец отказалась, отказ от иска принят судом, производство в этой части прекращено.

Истец и ее представители Багдасарян Т.Е. и Фетисов Д.Н. требования о взыскании материального ущерба поддержали в полном объеме, указав, что ответчики от возмещения ущерба в добровольном порядке отказываются.

Представитель ответчика ООО "СК "Эврика" адвокат Тихонравов В.А. иск не признал, указав на то, что после заключения договора купли-продажи квартиры N **** **** г. с Зиновьевой Е.В., последняя осталась проживать в указанной квартире до **** г. Представитель ответчика **** г. принял квартиру у представителя Зиновьевой Е.В. и каких-либо следов пролива в квартиру N **** не обнаружил. Ответчик узнал о проливе только из искового заявления. Позже из объяснений Зиновьевой ООО "СК "Эврика" узнало об отсутствии радиаторов отопления в квартире. Полагает, что виновным в заливе квартиры истца является Зиновьева Е.В.

Ответчик Зиновьева Е.В. в письменных возражениях иск не признала, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры не является. Она выехала из квартиры **** г. Бремя содержания данного помещения лежит на его собственнике - ООО "СК "Эврика".

Представитель ответчика Остертаг Ю.А. иск Мерзловой И.Ф. не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ООО "Потенциал" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Эврика" просит отменить решение суда, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии истца Мерзловой И.Ф., ответчика Зиновьева Е.В., представителя третьего лица ООО " Потенциал",надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы материального ущерба с ООО "СК "Эврика", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда квартире истца, наличию причинной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры **** усматривается, что **** Зиновьева Е.В. продала квартиру ООО "СК "Эврика". Право собственности за новым собственником зарегистрировано **** (л.д.173).

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, суд принял во внимание установленную управляющей организацией ООО "Потенциал" причину пролива квартиры истца - отсутствие в комнате квартиры N **** радиатора отопления; отсутствие на время пролива квартиры права собственности на квартиру Зиновьевой Е.В. и пришел к верному выводу о возложении обязанности по компенсации материального ущерба на ООО "СК "Эврика".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "СК "Эврика" в причинении истцу материального ущерба были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Эврика" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко З.В. Писарева