Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-2611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чайкиной А.С. на решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года, которым исковые требования Чайкиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Рипер" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкина А.С. на основании трудового договора от "ДАТА" N ... была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Рипер" (далее - ООО "Рипер", общество) на должность "должность" с "ДАТА" (л.д. 4).

Приказом директора ООО "Рипер" от "ДАТА" N ... трудовой договор, заключенный с Чайкиной А.С., был аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе "ДАТА", не появился в течение дня в офисе предприятия для прохождения инструктажа, получения рабочего инструмента и доставки на место работы (л.д. 32). Основанием для издания приказа указан акт от "ДАТА" "О неявке работника по месту работы".

24 января 2013 года Чайкина А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Рипер" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" направила в адрес общества заявление о расторжении трудового договора. Однако запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в ООО "Рипер" и об увольнении работодателем не была внесена. Кроме того, обществом в нарушение норм трудового законодательства не была выплачена заработная плата за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Просила суд взыскать с ООО "Рипер" задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, проценты за нарушение срока выплаты денежных сумм при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

В судебном заседании Чайкина А.С. требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Рипер" по доверенности Иванов О.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец к работе не приступала в связи с чем, работодателем был издан приказ об аннулировании трудового договора, заключенного с Чайкиной А.С.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чайкина А.С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика табель учета рабочего времени, книгу приказов, сведений с проходной военного училища.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" между Чайкиной А.С. и ООО "Рипер" заключен трудовой договор N ... , согласно условиям которого истец принята на работу с "ДАТА" на должность "должность" с установлением заработной платы в размере ... рублей (л.д. 4).

Указанный трудовой договор аннулирован приказом директора ООО "Рипер" от "ДАТА" N ... на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

При этом приказ о приеме на работу Чайкиной А.С. не издавался, запись в трудовую книжку истца о приеме на работу не вносилась, данный факт не оспаривался сторонами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при условии аннулирования ответчиком трудового договора Чайкиной А.С. необходимо было доказать, что с "ДАТА" она в соответствии с условиями трудового договора приступила к выполнению должностных обязанностей, вследствие чего вправе рассчитывать на оплату выполненной работы.

В ходе судебного разбирательства Чайкина А.С. свои утверждения о фактическом исполнении ею трудовых обязанностей "должность" обосновывала производством отделочных работ в здании столовой филиала В.а..

Однако представленными доказательствами не подтверждено, что истец приступила к выполнению обязанностей "должность" в соответствии с условиями трудового договора. Напротив, из акта о неявке работника по месту работы, копия которого имеется в материалах дела, следует, что Чайкина А.С. не явилась к 08 часам 00 минутам "ДАТА" в офис предприятия для прохождения инструктажа, получения рабочего инструмента и доставки на место работы (л.д. 33). Кроме того, согласно информации, предоставленной филиалом В.а., работы по капитальному ремонту курсантской столовой в 2012 году выполнялись подрядной организацией СУ, при этом ООО "Рипер" на территории и объектах филиала каких-либо работ не производило (л.д. 39).

Принимая во внимание недоказанность факта осуществления Чайкиной А.С. трудовой деятельности в должности "должность" в ООО "Рипер", аннулирование трудового договора от "ДАТА" в соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания заработной платы не имеется, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика табель учета рабочего времени, книгу приказов, сведений с проходной военного училища, а также иные доказательства судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, иное противоречило бы принципу состязательности.

Истцом в ходе судебного разбирательства ходатайств о приобщении к материалам дела либо об истребовании каких-либо доказательств не заявлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

Н.М. Чистякова