Постановление Ярославского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4А-181/2013

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

рассмотрев надзорную жалобу Волкова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 15 февраля 2013 года, которым

Волков В.А., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Волков В. А. признан виновным в том, что 12 января 2012 года у дома ... по улице ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и другие) управлял автомобилем ... и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Волков В. А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что 15 февраля 2013 года мировой судья судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области находился в отпуске и исполнение обязанностей этого судьи было возложено на другого мирового судью. Отмечает, что в решении судьи районного суда отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, и нахождение 15 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области в отпуске не препятствовало мировому судье рассмотреть дело.

Виновность Волкова В. А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, показаниями понятого ФИО3.

Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Волкова В. А. о том, что автомобилем управлял не он. Никаких причин для оговора Волкова В. А. должностными лицами ГИБДД не установлено.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Волков В. А. был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что удостоверено понятыми в акте освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Волков В. А. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, однако от прохождения медицинского освидетельствования, что также удостоверено понятыми.

Отсутствие в решении судьи районного суда описания совершённого Волковым В. А. административного правонарушения не повлияло всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не влечёт отмены решения.

Деяние Волкова В. А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 15 февраля 2013 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года в отношении Волкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Волкова В. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А. Б. Чугунов