Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1709-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Литвинцевой И.В., судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н., при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее ОАО "АТБ" или Банк) к Берсеневой И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе Берсеневой И.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с Берсеневой И. В. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по кредитному договору N в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АТБ" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. "Дата" между Банком и Берсеневой И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому последней предоставлены денежные средства "данные изъяты" руб. сроком до "Дата" под "данные изъяты"% годовых. Берсенева И.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора ответчик не производит ежемесячные платежи. В результате по состоянию на "Дата" задолженность составила: по основному долгу "данные изъяты" руб., задолженность по уплате процентов "данные изъяты" руб., задолженность по пене "данные изъяты" "данные изъяты" руб. Учитывая материальное положение ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" руб. и просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берсенева И.В. просит решение отменить, принять новое. Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ номер 15/18 от 12, 15 ноября 2011 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами), исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу, а именно по платежам за период с "Дата" по "Дата", в связи с чем, сумма просроченных платежей "данные изъяты" руб. не подлежит взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Берсеневу И.В., поддержавшую доводы жалобы, и представителя истца Мухину Е.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что "Дата" между ОАО "АТБ" и Берсеневой И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последняя получила "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% в день ( "данные изъяты"% в год) сроком на 48 месяцев на неотложные нужды (л.д. 11-14).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, вследствие чего по состоянию на "Дата" образовалась задолженность "данные изъяты" руб. Согласно расчету банка, указанная задолженность включает в себя сумму основного долга - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита и за неисполнение обязательств по уплате процентов - "данные изъяты" руб. (л.д. 7-10).

Суд первой инстанции при соблюдении требований гражданско-процессуального закона о равноправии и состязательности сторон правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права (ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ), и пришел к выводу об удовлетворении требований. Выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Берсеневой И.В. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб., судебная коллегия не принимает во внимание. Об истечении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылки ответчика на уважительность причин несвоевременного исполнения обязанностей по договору (вследствие трудного материального положения и болезни) основанием для освобождения от обязательства не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 13 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсеневой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Михеев С.Н.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.