Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-152/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-152/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., заявителя Шушаначева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 1 прапорщика запаса Шушаначева Валерия Васильевича об оспаривании состоявшихся в отношении него приказов командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы и командира войсковой части 1 об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения заявителя Шушаначева В.В. в обоснование апелляционного обращения, а также заключение прокурора Баранова С.С., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 2 от 20 октября 2011 года N ... Шушаначев В.В. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части 1 от 27 ноября 2012 года N ... Шушаначев В.В. с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Шушаначев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными состоявшиеся в отношении него указанные выше приказы и обязать названных воинских должностных лиц их отменить.

Суд первой инстанции заявление Шушаначева В.В. удовлетворил частично, признав незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с изданием приказа от 27 ноября 2012 года N ... об исключении заявителя из списков личного состава части и обязал указанное воинское должностное лицо отменить данный приказ.

В удовлетворении требования об оспаривании приказа командира войсковой части 2 от 20 октября 2011 года N ... о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта Шушаначеву В.В. отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд по причинам признанным судом неуважительными.

Не соглашаясь в этой части с судебным постановлением, Шушаначев В.В. подал жалобу, в которой, указывая на незаконность решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование этого автор жалобы заявляет, что он заранее уведомил суд о невозможности своего участия в рассмотрении дела 12 февраля 2013 года, поскольку в назначенную дату он будет находиться за пределами Красноярского края, а именно в городе Омске в 61 гарнизонном военном суде. В связи с этим, он, посредством факсимильной связи, подал в Красноярский гарнизонный военный суд ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на другой день и повестку на 12 февраля 2013 года в 61 гарнизонный военный суд.

Далее автор жалобы указывает, что судом неверно сделан вывод о пропуске им срока для обжалования приказа командира войсковой части 2 от 20 октября 2011 года N ... о досрочном увольнении с военной службы, поскольку с данным приказом он был ознакомлен лишь при доведении до него приказа об исключении из списков личного состава части от 27 ноября 2012 года N ... При этом ссылка в решении суда на акт N ... от 24 октября 2011 года, составленный в войсковой части 1, о доведении до него приказа об увольнении с военной службы и об отказе расписываться за его доведение является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности.

В заключение апелляционной жалобы Шушаначев В.В. указывает на формальный подход гарнизонного военного суда к судебному разбирательству, поскольку из решения не усматривается, что ответчиками были представлены необходимые документы, для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 2 Цыганков Э.Н. и представитель командира войсковой части 1 Дубовик О.А. указывают, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 3271 ГПК РФ, окружной военный суд находит обжалованное решение согласующимся с фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными надлежащими доказательствами, и подлежащими применению правовыми нормами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Шушаначева В.В. об оспаривании приказа о досрочном увольнении с военной службы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении данного требования на основании части 2 статьи 256 ГПК РФ. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что приказ командира войсковой части 2 от 20 октября 2011 года N ... был доведен до Шушаначева В.В. 24 октября 2011 года, однако последний отказался расписываться за его доведение, о чем в войсковой части 1 был составлен соответствующий акт N ... от 24 октября 2011 года . Следовательно, с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, который истек у заявителя 24 января 2012 года, однако он обратилась в суд лишь в январе 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Шушаначевым В.В. процессуального срока, не установлены. Сам заявитель их в своем заявлении не привел и, как видно из материалов дела, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Шушаначев В.В. был письменно уведомлен о состоявшемся в отношении него приказе командира войсковой части 2 о досрочном увольнении с военной службы лишь при исключении из списков личного состава воинской части, не могут быть приняты во внимание, так как закон связывает начало течения трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица с наличием осведомленности заявителя о нарушении своих прав.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в выше приведенном акте N ... от 24 октября 2011 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Утверждение автора жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду рассмотрения заявления в его отсутствие, является необоснованным, поскольку из телефонограммы N ... от 08 февраля 2013 года видно, что Шушаначев В.В. своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания по гражданскому делу по его заявлению, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от заявителя не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждаются доводы автора жалобы о направлении им в суд первой инстанции письменного ходатайства об отложении судебного заседания и документов в его обоснование.

Представленные же заявителем в суде апелляционной инстанции доказательства в обоснование этих доводов, а именно: отчеты об отправке документов факсимильной связью от 07 февраля 2013 года, судебная повестка на его имя о явке в 61 гарнизонный военный суд 12 февраля 2013 года к 10 часам и справка этого же суда от 12 февраля 2012 года об участии заявителя в этот день с 10 до 18 часов в судебном заседании, не подлежат принятию во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствие с определением судьи гарнизонного военного суда судебное заседание было назначено 08 февраля 2013 года и в этот же день Шушаначев В.В. был извещен о дате судебного заседания на 12 февраля 2013 года в 15 часов, что подтверждается выше приведенной телефонограммой. Тем самым утверждение заявителя о направлении в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и документов в его подтверждение является несостоятельным.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя.

Довод Шушаначева В.В. о том, что суд первой инстанции формально подошел к судебному разбирательству, является несостоятельным, поскольку не подтверждается исследованными в суде доказательствами, получившими в решении суда оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 года по заявлению Шушаначева Валерия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко