Определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 4г-5901/13 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - земельный участок - похозяйственная книга - кадастровый учет - жилой дом)

Определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 4г-5901/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У.С.С, поступившую в суд кассационной инстанции 04 июня 2013г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013г. по делу по иску К.А.Б. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

К.А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 2914 кв.м., расположенного по адресу: г. _, ул. _, владение _. Данные требования истец мотивировал тем, что спорный земельный участок в 1955г. был выделен в установленном законом порядке под строительство дома, который в настоящее время на праве собственности принадлежит истцу, поэтому в силу закона истец имеет право приобрести занимаемый им земельный участок в собственность.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013г. решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования К.А.Б. удовлетворены, за К.А.Б. признано право собственности на земельный участок по адресу: г. _, ул. _, владение ..., общей площадью 2914 кв.м.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы (до переименования - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) по доверенности У.С.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Учитывая, что решение суда от 29 января 2013г. отменено, следовательно, в законную силу не вступило, данная жалоба подлежит рассмотрению в части доводов о незаконности апелляционного определения.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что в соответствие с определением судебной коллегии от 20 марта 2013г. данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, так как к участию в деле судом первой инстанции не было привлечено Управление Реестра по г. Москве.

Как видно из представленных документов, согласно архивной копии похозяйственной книги Мещерского поселкового Совета Кунцевского района Московской области земельный участок площадью _ кв.м. по адресу: г. _, ул. .., владение _ (предыдущий адрес: _ обл., _ р-н, п. _, ул. _, д. _) в 1955 году был предоставлен В.Н.М. для индивидуального жилищного строительства на основании договора застройки. В дальнейшем В.Н.М. на предоставленном ему земельном участке возведён жилой дом, общей площадью 229 кв.м., жилой площадью 151 кв. м.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи от 06 февраля 2008г. собственником указанного дома является К.А.Б.

14 июля 2010г. Управление Росреестра по г. Москве на основании упомянутой архивной копии из похозяйственной книги зарегистрировало за К.А.Б. право собственности на возведённый им на спорном земельном участке жилой дом, общей площадью 787,8 кв.м.

Границы занимаемого истцом земельного участка были сформированы по результатам работ, выполненных специализированной организацией - ООО "_", согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30 мая 2011г. утверждена схема расположения спорного земельного участка по указанному выше адресу.

20 сентября 2011г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 77:07:0015001:1278.

Таким образом, земельный участок, по поводу которого возник спор, был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, а потому государственная регистрация права собственности на данный земельного участок применительно к следующим нормам материального права должна осуществляться в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу указанного пункта основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ).

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены предусмотренные статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ документы, удостоверяющие его право на данный земельный участок, который сформирован в установленном порядке, его границы согласованы со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения по указанному выше адресу, произведён кадастровый учёт, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен в собственность К.А.Б. только на основании решения соответствующего исполнительного органа государственной власти (статья 29 Земельного кодекса РФ), основаны на ошибочном толковании заявителем требований действующего законодательства, в частности пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действия Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При этом принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, для предоставления спорного земельного участка в собственность К.А.Б. не требовалось принятия решения исполнительного органа государственной власти.

Доводы жалобы ссылок на допущенные судом апелляционной инстанцией существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы основывал возражения против исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У.С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013г. по делу по иску К.А.Б. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, поступившей в суд кассационной инстанции 04 июня 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова