Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Клейменова В. И. к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания " "адрес"энерго" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности перенести опоры линии электропередач.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменов В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности перенести опоры линии электропередач.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГ произошло замыкание проводов участка воздушной линии электропередач 220 В, по которой запитан его жилой дом по адресу р. "адрес", в результате чего вышли из строя электробытовые приборы в доме - электроводонагреватель "Термекс" модель ID 100V на 100 литров, радиотелефон фирмы "Панасоник" модель KX-TG 8205RUM, точечные светильники с галогенными лампочками на 12 В, подключенные через электронный трансформатор Feron TRA 110-105W.

По мнению истца, короткое замыкание произошло вследствие аварийного состояния воздушной линии электропередач - две опоры, находящиеся на земельном участке истца, через которые проходит ЛЭП, старые, провода протянуты с нарушением норм техники безопасности, опоры наклонены друг к другу, шатаются, провода не натянуты, провисшие и ложатся на ветви растущих деревьев, провода намотаны на изоляторы и касаются деревянной опоры столба, чем представляют опасность для членов семьи истца и третьих лиц, одна из опор ЛЭП упирается в крышу сарая истца, находящегося на земельном участке, мешая ему разобрать остатки сарая и продолжить начатые строительные работы.

Претензия истца, предъявленная к ответчику, оставлена тем без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материальных затрат на восстановление сгоревших приборов в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., возместить ему транспортные расходы в сумме "данные изъяты" руб., обязать ответчика убрать с его земельного участка две опоры воздушной линии электропередач 220 В.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично:с ответчика в пользу исца в счет возмещения ущерба взысканы "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда- "данные изъяты" руб., а также штраф- "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " Сетевая кмпания "адрес"энерго" просит об отмене решения, пологая, что ответственность должна нести энергоснабжающая организация, предоставляющая услугу энергоснабжения-ОАО " "адрес"энерго".

Выслушав объяснения сторон,обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГ N35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу "адрес", рабочий "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.58) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истец состоит в правоотношениях с ОАО " "адрес"энерго" по договору энергоснабжения жилого дома по адресу "адрес", р. "адрес"А от ДД.ММ.ГГ.

Подключение электроустановок дома истца произведено на основании технических условий *** от ДД.ММ.ГГ предыдущим собственником Коляда В.С. точка присоединения ВЛ-0,4 кВ от КГТП-4-29 Л-2.

Линейное сооружение *** в р. "адрес" "Воздушная линия электропередачи напряжением 10кВ Л-6 тяговой подстанции ЭЧ-401 с совместной подвеской воздушной линией электропередач напряжением 10 кВ Л-1 от ЭЧ-401 и отходящими воздушными линиями 10 кВ от РП-1, Л-4, Л-1, Л-2 с отходящими воздушными линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций", от которой происходит подача электрической энергии в дом истца (4-29) принадлежало ОАО " "адрес"энерго" и ДД.ММ.ГГ в результате реорганизации путем выделения передано в собственность ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ДД.ММ.ГГ и разделительным балансом.

Между ОАО " "адрес"энерго" и ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго" ДД.ММ.ГГ заключен договор *** оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которых сетевая компания обязуется в интересах Потребителей оказывать услуги ОАО " "адрес"энерго" по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.п.3.3.1 п.3.3 указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать технологическим регламентам иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГ произошла авария воздушной линии электропередач в р. "адрес".

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчиков в судебном заседании.В этот же день в доме истца вышла из строя бытовая техника - электроводонагреватель "Термекс" модель ID 100V на 100 литров, радиотелефон фирмы "Панасоник" модель KX-TG 8205RUM, точечные светильники с галогенными лампочками на 12В, подключенные через электронный трансформатор Feron TRA 110-105W, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ, составленными Егоровым В.А., Бавиновым Д.С., Тихониным С.А., Захаровой Д.И. (л.д.22-23), показаниями Егорова В.А. в судебном заседании в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГ работниками Тальменского РЭС составлен акт осмотра электроустановок по обращению истца от ДД.ММ.ГГ, которым зафиксирована неисправность бытовых приборов истца (л.д.19).

Как следует из составленных сервисными центрами в результате ремонта бытовых приборов истца акта от ДД.ММ.ГГ, акта проведения дефектации от ДД.ММ.ГГ, акта об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.12-15) причина выхода из строя бытовых приборов - перенапряжение в сети.

На устранение неисправностей электроприборов истцом было потрачено "данные изъяты" руб., в том числе на ремонт светильников - "данные изъяты" руб., замена блока питания водонагревателя - "данные изъяты" руб., ремонт телефона - "данные изъяты" руб., что подтверждено документально.

Поскольку ответчиком не доказано, что авария произошла по причине нарушения истцом правил использования бытовых приборов, не доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответственность по возмещению ущерба несет исполнитель услуги по подаче электрической энергии, собственник ЛЭП - ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго".

В судебном заседании не установлено обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих сетевую компанию от ответственности за причинение вреда.

Согласно сведениям Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ максимальная скорость ветра за сутки составила 10 м/с, что относится к качественной характеристике - "умеренного".

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что перепад напряжения в электросети, в результате которого были повреждены бытовые электроприборы, принадлежащие истцу, произошел вследствие неисправности на линии электропередачи до ввода в дом, т.е. по вине ответчика ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго".

В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положением п.п.75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п.75), несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (п.76).

При определении размера ущерба суд исходит из принципа полного возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго" в его пользу суммы ущерба в размере 4 610 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, Клейменов В.И. ссылался на то, что является инвали "адрес" группы, по поводу сгоревших приборов был вынужден осуществлять поездки из р. "адрес" в "адрес", что в силу имеющегося у него заболевания для него представляло сложность, в связи с ремонтом водонагревателя в "адрес" дней отсутствовала горячая вода, что для истца является необходимым, он не мог пользоваться стационарным телефоном, при этом вынужден был оплачивать абонентскую плату за телефон, т.к. линия была исправна.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме в размере 3 000 руб..

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о возмещении причиненного вреда, компенсации ему транспортных расходов и возмещении морального вреда (л.д.17, 18).

Между тем, требования истца о возмещении вреда, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что требования истца о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке не были удовлетворены сетевой компанией, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика ОАО "Сетевая компания " "адрес"энерго" в пользу истца в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы - в размере "данные изъяты". "данные изъяты"./ 2).

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь п1 ст 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: