Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5550/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Бусиной Н.В.

судей Костогладовой О.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО " "данные изъяты"" на решение Калманского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по иску ООО " "данные изъяты"" к Лесникову И.В. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Лесникову И.В. о взыскании "данные изъяты" рублей в возмещение ущерба. Мотивируя исковые требования тем, что 10 февраля 2012 года в период работы в должности водителя автобуса ООО " "данные изъяты"", ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилям третьих лиц, который истец возместил в размере заявленной суммы. Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением от 10.02.2012 года. 25.04.2012 года ответчик принял на себя обязательство частично добровольно возместить ущерб истцу в сумме "данные изъяты" рублей, которое не исполнил.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года с учетом определения от 11.06.2013 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворены в части. С Лесникова И.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп., а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб ... В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе на постановленный судебный акт истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что суд, не учел положения ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, которые обязывают исполнить данное работодателю письменное обязательство о возмещении причиненного вреда. Согласно указанной норме возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Ответчиком дано истцу письменное обязательство о возмещении ущерба работодателю в размере "данные изъяты" рублей, которое не исполнено. Расчет среднемесячной заработной платы ответчика произведен судом не верно.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав представленные в совокупности доказательства по делу, а также положения закона, пришел к правильному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в пределах его средней заработной платы.

Как установлено судом, приказом *** от 02.03.2011 г. Лесников И.В. был принят в ООО " "данные изъяты"" водителем автобуса "данные изъяты".

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2012 г. в 15 час. 35 мин. на "адрес" водитель Лесников И.В., управляя автобусом " "данные изъяты"", регистрационный знак *** рег., не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилями третьих лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили ООО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" р/з "адрес", Будянского Р.С. - " "данные изъяты"" р/з ***, Полева С.В. - " "данные изъяты"" р/з. ***, Зотовой Н.А. - " "данные изъяты"" р/з ***, Карпенко А.С. - " "данные изъяты"" р/з ***, ОАО ПО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" р/з ***.

ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия третьим лицам выплатило в общей сложности "данные изъяты" коп..

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, в силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85. Водители автобусов в этот перечень работ и должностей не включены.

Таким образом, ответчик не является работником, с которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Иных оснований для возложения на Лесникова И.В. полной материальной ответственности, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе ст. 243, а также другими федеральными законами, не имеется.

При этом, как обоснованно указал суд, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ответчиком был причинен ущерб ООО " "данные изъяты"", в отношении Лесникова И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением должностного лица ГИБДД от 10.02.2012 г., то есть ущерб был причинен не в результате административного проступка. Ущерб был причинен не умышленно, а сведений о том, что Лесников И.В. в момент причинения ущерба находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не имеется.

Таким образом, за причиненный ущерб ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет "данные изъяты" коп., что подтверждается представленной Обществом на запрос суда справкой. При этом довод жалобы о неверном расчете среднего месячного заработка судом отклоняется, поскольку устранен определением суда об исправлении арифметической ошибки.

Довод жалобы о том, что Лесников И.В. дал письменное обязательство работодателю возместить ущерб в размере "данные изъяты" рублей, что в силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с работника ущерба в полном размере, несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, положения ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ООО " "данные изъяты"" на решение Калманского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: