Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1322/2013

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.,

судей Пасынковой О.М., Котликовой О.П.,

при секретаре Ф.Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации г. " ... " Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года по делу по заявлению Мартыненко Л. Н., Мартыненко А. П. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко Л.Н., Мартыненко А.П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. " ... " о переводе жилого помещения в нежилое, и возложении обязанности на администрацию г. " ... " выдать заявителям уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ они обратились в администрацию г. " ... " с заявлением о переводе вышеуказанного помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГ администрацией г. " ... " дан ответ, что в связи с необходимостью размещения крыльца для нежилого помещения, предусмотренного проектной документацией, администрация г. " ... " направила запрос в Управление Росреестра об оформлении земельного участка по "адрес" и постановке данного участка на кадастровый учет, и вопрос о переводе жилого помещения в нежилое будет рассмотрен после получения указанной информации. В нарушение ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ заявление администрацией не рассмотрено. Кроме того, представленное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ администрацией г. " ... " уведомление об отказе в переводе вышеназванного жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГ, является незаконным, поскольку мотивирован непредставлением выписки из домовой книги на дату подачи заявления и не соответствует ч.ч. 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, указанная выписка представлялась дважды: в апреле и в ноябре 2012 года.

С учетом уточненных требований просили признать незаконным бездействие администрации г. " ... " по заявлению Мартыненко Л.Н., Мартыненко А.П. от ДД.ММ.ГГ о переводе жилого помещения *** по "адрес" в нежилое; обязать администрацию г. " ... " выдать (направить) заявителям принятое решение в 3-дневный срок; признать незаконным уведомление администрации г. " ... " от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое; обязать администрацию г. " ... " в 7-дневный срок выдать заявителям уведомление о переводе данного жилого помещения в нежилое.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года требования заявителей удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление администрации г. " ... " от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе жилого помещения *** по "адрес" в нежилое. На администрацию г. " ... " возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения законодательства, рассмотреть заявление Мартыненко Л.Н., Мартыненко А.П. о переводе жилого помещения в нежилое, принять решение в соответствие с нормами жилищного законодательства, о чем уведомить заявителей. С администрации г. " ... " в пользу заявителей взысканы расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб., и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. " ... " просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ; заявителями не представлено доказательства нарушения их прав; размер взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

При этом решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 24 ЖК РФ).

Как следует из материалов, дела Мартыненко А.П. и Мартыненко Л.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ представителем заявителей С.Т.К. в администрацию г. " ... " подано заявление о переводе названного жилого помещения в нежилое.

В письме от ДД.ММ.ГГ *** администрации г. " ... " указано, что вопрос о переводе указанного помещения из жилого в нежилое будет рассмотрен после получения информации из Управления Росреестра по Алтайскому краю об оформлении земельного участка по "адрес" и постановке его на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. " ... " в адрес представителя заявителей направлено письмо, в котором указано на необходимость представить выписку из домовой книги, содержащую сведения на дату подачи заявления.

Уведомлением администрации г. " ... " от ДД.ММ.ГГ в переводе данного помещения из жилого в нежилое отказано на основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с непредставлением выписки из домовой книги на дату подачи заявления.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания данного отказа незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление выписки из домовой книги не предусмотрено ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень документов, представляемых для перевода помещения из жилого в нежилое, а также ст.24 ЖК РФ, содержащей закрытый перечень оснований отказа в таком переводе.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГ в качестве основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое указано на ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, при этом не конкретизировано, какое именно из оснований, содержащихся в данной норме, послужило причиной отказа.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого уведомления администрации г. " ... " не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Ссылка в жалобе на завышенный размер взысканных судебных издержек по причине неоднократного отложения рассмотрения дела для уточнения заявленных требований несостоятельна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель заявителей Д.Н.В. принимал участие в судебных заседаниях 26 и 28 ноября 2012 года, 03 и 05 декабря 2012 года.

Ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований заявлено только в судебном заседании 28 ноября 2012 года, судебное заседание 03 декабря 2012 года отложено по ходатайству представителя администрации г. " ... " для ознакомления с уточненным заявлением.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что злоупотребления своими процессуальными правами со стороны представителя заявителей не имелось и размер взысканных судебных издержек в размере " ... " руб. является разумным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. " ... " Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: