Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Ф.И.О.8

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года

по делу по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.15 Ф.И.О.17 Ф.И.О.5 в лице законного представителя Ф.И.О.3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.4, являющаяся сособственником, обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", передать ключи от входной двери указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что в 2000 году ею совместно с братом Ф.И.О.9 приобретена в долевую собственность указанная квартира, где истцу принадлежит 1/3 доли квартиры, а Ф.И.О.9 - 2/3 доли. Летом 2012 года Ф.И.О.9 умер, его семья - супруга Ф.И.О.3 и дети Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 продолжают проживать в квартире и чинят истцу препятствия в пользовании 1/3 доли квартиры, ключи от входной двери не передают, физически препятствуют доступу к жилью.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.15 Ф.И.О.16 Ф.И.О.5 в лице законного представителя Ф.И.О.3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

На Ф.И.О.3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", путем передачи Ф.И.О.4 ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Взысканы с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе законный представитель ответчиков - Ф.И.О.3 просит решение отменить, ссылаясь на то, что требования Ф.И.О.4 фактически направлены не на восстановление своих жилищных или имущественных прав, а на причинение вреда другим лицам, имеет место злоупотребление правом, поскольку в суде истица заявила, что не намерена вселяться и проживать в спорной квартире, поэтому ее права ответчиками не нарушены и не подлежат защите. Кроме того, суду надлежало учесть, что квартира является однокомнатной, и в ней проживает исключительно семья ответчиков, и сохранить баланс интересов обеих сторон.

В возражениях представитель истца Ф.И.О.4 - Ф.И.О.10 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ф.И.О.3 и ее представителя Ф.И.О.11, поддержавших доводы жалобы, истца Ф.И.О.4 и ее представителя Ф.И.О.12, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес", расположенная по "адрес" в "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О.4 - 1/3 доля, Ф.И.О.9 - 2/3 доли.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,3 кв.м.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ф.И.О.1, 2002 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, 2004 года рождения. Также в квартире без регистрации проживает Ф.И.О.3, являющаяся законным представителем несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник Ф.И.О.9 умер.

Истец Ф.И.О.4 фактически в данном жилом помещении не проживает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что истец является сособственником спорной квартиры, однако ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери квартиры передать отказываются, что ответчиком Ф.И.О.3 в суде не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности на Ф.И.О.3 передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Длительное непроживание истца в спорной квартире и то обстоятельство, что квартира является однокомнатной, не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования жилым помещением, сособственником которого она является.

Вопреки доводам жалобы, истец возможности проживания в спорной квартире в судебном заседании не отрицала (л.д.21). Доказательств злоупотребления правами со стороны истца и намерения причинить вред другим лицам материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права и на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу законного представителя ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: