Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Змеиногорского района Алтайского края на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 октября 2012 года по делу по иску

Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Змеиногорского района, ОАО "Янтарное" о возложении обязанности очистить земельный участок от отходов.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ главным специалистом межрайонного отдела экологического надзора Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края совместно с помощником Змеиногорского межрайонного прокурора составлен акт по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ осмотра земельного участка, расположенного "адрес", в котором указано, что участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, на нем произрастают плодовые деревья и кустарники, вдоль которых на почве протяженностью на "данные изъяты" м.и шириной около "данные изъяты" м. размещены твердые бытовые отходы в виде строительного мусора, упаковок от пищевых продуктов, пластиковых бутылок и других отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности. Площадь загрязненной территории составляет около "данные изъяты" кв.м., объем размещенных твердых бытовых отходов составляет около "данные изъяты" тыс. куб. м.

В связи с этим Змеиногорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию Змеиногорского района устранить нарушения действующего законодательства, имеющиеся на названном выше земельном участке, путем организации очистки указанной территории от отходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по сведениям, полученным из Управления Росреестра по Алтайскому краю, загрязненный земельный участок является государственной собственностью и находится в ведении муниципального образования "Змеиногорский район Алтайского края". Исходя из положений п. 2 ст. 7, ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 14 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 13 ст. 5 Устава муниципального образования "Змеиногорский район Алтайского края" администрация Змеиногорского района обязана принять меры по организации и очистке данного земельного участка от отходов.

Определением Змеиногорского городского суда от 8 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Змеиногорска, администрация Муниципального образования "Барановский сельский совет" Змеиногорского района и ОАО "Янтарное".

В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержал только в отношении ответчиков ОАО "Янтарное" и администрации "адрес".

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Змеиногорский район" Алтайского края возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства, имеющиеся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация Змеиногорского района просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку районная администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как указанный в иске земельный участок не является межпоселенческой территорией, на которой исполняет обязанность районная администрация, кроме того, имеется правообладатель земельного участка - ОАО "Янтарное", которое обязано осуществлять содержание территории в надлежащем состоянии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2012 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После этого прокурор дважды уточнял исковые требования, в окончательном виде просил обязать администрацию Змеиногорского района Алтайского края и ОАО "Янтарное" устранить нарушения действующего законодательства, имеющиеся на уже упомянутом выше земельном участке путем организации очистки указанной территории от мусора, а также обязать ОАО "Янтарное" устранить нарушения действующего законодательства, имеющиеся на земельном участке, очистив территорию путем вывоза мусора на свалку.

В обоснование заявленных требований ссылался на ранее изложенные обстоятельства, дополнительно указав, что земельный участок, расположенный "данные изъяты" на основании постановления администрации Змеиногорского района от 13 ноября 1992 года и свидетельства о праве собственности на землю был передан в бессрочное пользование АОЗТ "Я", чьим правопреемником является ОАО "Янтарное".

В судебном заседании прокурор Текутьева Я.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, остальные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ), по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация Змеиногорского района указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Янтарное", а к ней требования удовлетворены необоснованно.

В связи с этим судебная коллегия обратила внимание на то, что названный ответчик, привлеченный судом к участию в деле и к которому в иске прокурору отказано, не извещался о рассматриваемом деле.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, на котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения, проведено 23 октября 2012 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. без участия соответчика ОАО "Янтарное", к которому прокурором в данном судебном заседании в устной форме заявлены требования. В протоколе судебного заседания указано на то, что соответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, с учетом мнений явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО "Янтарное".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом ОАО "Янтарное" о судебном заседании. Более того, не имеется документов, подтверждающих направление в адрес данного ответчика копии искового заявления и его получения Обществом, тогда как в ходе рассмотрения дела разрешался вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований признать извещение соответчика ОАО "Янтарное" о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и разрешить спор в отсутствие его представителя, нарушив тем самым право на участие в судебном заседании.

Данное нарушение в силу приведенных выше положений закона является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения Змеиногорского городского суда от 23 октября 2012 года.

Помимо этого, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованности вывода суда о необходимости возложения обязанности по очистке земельного участка от отходов на администрацию Змеиногорского района, а не на ОАО "Янтарное".

При вынесении решения суд исходил из того, что спорный земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, относится к землям, собственность на которые не разграничена и обязанность по содержанию которых в надлежащем состоянии лежит на районной администрации, а ОАО "Янтарное", которому принадлежит участок на праве постоянного бессрочного пользования, не обязано ликвидировать свалку, так как отсутствуют доказательства того, что между данным обществом и администрацией района определен порядок использования и содержания участка, неизвестна дата образования свалки, нет доказательств причастности общества к образованию свали.

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом на основании письменного ответа Змеиногорского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 21 июня 2012 года N 01/3-04-0211 несанкционированная свалка твердых бытовых отходов находится на земельном участке, являющемся государственной собственностью и находящемся в ведении муниципального образования "Змеиногорский район" Алтайского края.

При этом на основании системного анализа государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГ *** "данные изъяты" свидетельства на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", постановления администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) "адрес"" с приложениями "данные изъяты" "данные изъяты", плана земель ОАО "Янтарное" "данные изъяты", АОЗТ "Я" "данные изъяты" Устава ОАО "Янтарное" ( "данные изъяты", пояснений специалиста Управления Росреестра по Алтайскому краю ( "данные изъяты"), а также дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции справки, составленной помощниками прокурора совместно с заместителем заведующего отдела управления муниципальным имуществом администрации Змеиногорского района ( "данные изъяты"), судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что спорный участок, на котором обнаружены отходы производства и потребления, находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Янтарное", являющемуся правопреемником "данные изъяты". Доказательства обратного отсутствуют. То есть указанный в иске земельный участок имеет конкретного правообладателя.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Суд первой инстанции указал на то, что порядок использования и содержания участка определен не был. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона это свидетельствует лишь о том, что какие-либо пределы (ограничения) относительно владения и пользования участком не установлены для ОАО "Янтарное" и не означает, что Общество освобождено от обязанности по надлежащему содержанию земельного участка.

При разрешении спора судом не учтены положения закона, определяющие пределы пользования земельным участком, о которых идет речь в примененном судом п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники, землепользователи и землевладельцы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, а также обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Кроме того, согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков соблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на землю, выданного ОАО "Янтарное" следует, что в его пользовании находятся земли сельскохозяйственного назначения (пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища, леса и кустарники, водные объекты). При этом в результате ненадлежащего использования возложенных на землепользователя обязанностей допущено захламление земель бытовыми отходами, что следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки в данном случае должна быть возложена на основании приведенных выше правовых норм на ОАО "Янтарное".

При этом судебная коллегия полагает, что судом необоснованно принято во внимание отсутствие доказательств причастности названного ответчика к образованию свалки, поскольку в силу уже приведенных положений закона землепользователь не только обязан собственными действиями не допускать захламление земель, но и обеспечивать сохранение земель от негативного воздействия третьих лиц, то есть осуществлять защиту территории, находящейся в его постоянном бессрочном пользовании.

Учитывая характер выявленных прокурором отходов, расположенных на земельном участке, то обстоятельство, что на праве бессрочного пользования участок принадлежит ОАО "Янтарное" (как правопреемнику совхоза "Янтарное") с января 1992 года, то есть более 20 лет, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что участок передан администрацией в ненадлежащем (захламленном) состоянии, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием городского суда на то, что отсутствие сведений о дате образования свалки препятствует возложению обязанности по ее ликвидации на ОАО "Янтарное".

Поскольку по делу установлен конкретный землепользователь того участка, на котором образована свалка, являющийся самостоятельным юридическим лицом, не подотчетным органу местного самоуправления, и непосредственно на нем в силу закона лежит обязанность по надлежащему содержанию земли, доказательства невозможности очистки земельного участка правообладателем отсутствуют, администрация Змеиногорского района в настоящее время не является владельцем или пользователем земельного участка, то удовлетворение требований к администрации невозможно.

По изложенным основаниям судебная коллегия принимает новое решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора и возложении обязанности на ОАО "Янтарное" очистить от мусора земельный участок, находящийся в "данные изъяты" "адрес" "адрес" "адрес" в "адрес" Алтайского края, а также об отказе в удовлетворении остальной части требований.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствует необходимость указания в решении на конкретный способ его исполнения - вывоз мусора на свалку, а также на возложение на ОАО "Янтарное" обязанности организовать очистку земельного участка от мусора, так как первое уточнение ограничивает ответчика в выборе порядка исполнения судебного акта, а второе является излишним, учитывая, что на ответчика уже возложена более объемная по содержанию обязанность по очистке территории, включающая одним из этапов организацию процесса очистки.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО "Янтарное" очистить от мусора земельный участок, находящийся в "данные изъяты".

В удовлетворении требований Змеиногорского межрайонного прокурора к администрации Змеиногорского района Алтайского края о возложении обязанности организовать очистку от мусора земельного участка, находящегося "данные изъяты", отказать.

Председательствующий:

Судьи: