Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1676

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Авива"

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 февраля 2013 года по делу по иску Черных И.А. к ЗАО "Страховая компания "Авива" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО "Страховая компания "Авива" к Черных И.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя истца Худяковой Л.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Пивень М.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между Черных И.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 17.11.2011г. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на 36 месяцев.

Одновременно между Черных и ЗАО "Страховая компания "Авива" на основании устного заявления заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан страховой полис N.

Страховым случаем являлись смерть в течение срока страхования и стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования. Страховая сумма установлена единой и равной размеру задолженности страхователя по кредитному договору, упомянутому в разделе "Выгодоприобретатель", на дату заключения договора и увеличенной на 10%, что составляло "данные изъяты" рублей.

Выгодоприобретателем указано ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в остальной части - Черных или его законные наследники.

Страховая премия за весь период действия договора определена в сумме "данные изъяты" руб., оплачена истцом в тот же день в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и зачислена последним на расчетный счет страховщика.

12.07.2012г. Черных И.А. установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием - "данные изъяты".

О факте установления инвалидности с приложением всех необходимых документов истец своевременно уведомил ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которое как первый выгодоприобретатель обратилось с заявлением о страховой выплате от 09.08.2012г. страховую компанию.

Письмом от 11.10.2012г. за исх. N 9937-05-02 "Страховая компания "Авива" отказало в страховой выплате со ссылкой на сообщенные Черных И.А. при подписании полиса ложные сведения о состоянии здоровья.

Черных И.А. обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" рублей в качестве страхового возмещения, в том числе "данные изъяты" руб. перечислить выгодоприобретателю - ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда; "данные изъяты" рублей - штраф за нарушение прав потребителя; "данные изъяты" рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг нотариуса; "данные изъяты" рублей - по оплате юридических услуг; "данные изъяты" рублей - в качестве расходов, понесенных по оплате услуг представителя за участие в суде, сославшись на нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования.

ЗАО "Страховая компания "Авива" заявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на предоставление Черных И.А. при заключении договора страхования от 17.11.2010г. заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что подтверждается представленной медицинской документацией, согласно которой 17.01.2007г. Черных И.А. был впервые диагностирован "данные изъяты", 09.01.2009г. Он находился на амбулаторном лечении, ему установлен диагноз " "данные изъяты"".

Решением суда первоначальные требования признаны обоснованными в части. Взыскано с ЗАО "Страховая компания "Авива" в пользу Черных И.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" коп. перечислено в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и "данные изъяты" руб. Черных И.А.; штраф в размере 50% от взысканной суммы - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы по выдаче доверенности - "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в доход городского бюджета "Город Белгород" - "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Авива" просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу требований ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно требованиям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения, поскольку оснований для непризнания инвалидности Черных И.А., наступившей во время действия договора, страховым случаем, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, что Черных И.А. при заключении договора сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав на наличие у него "данные изъяты" заболевания, а также "данные изъяты", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор страхования заключен на основании устного заявления истца-ответчика путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, что согласуется с положениями ч.2 ст. 940 ГК РФ.

В разделе "Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат" определено, что страховыми случаями признаются наступившие в течение срока страхования стойкая нетрудоспособность / инвалидность или смерть застрахованного лица.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Действительно, Черных И.А. при подписании стандартной формы договора подтвердил утверждение о том, что ему на момент подписания договора, помимо прочего, не устанавливался диагноз сердечно-сосудистого, онкологического или иного, угрожающего жизни заболевания (диабет, эпилепсия и т.п.), и не имеет симптомов такого заболевания.

Согласно копии медицинской карты 17.01.2007г. Черных И.А. был впервые диагностирован "данные изъяты", 09.01.2009г. Он находился на амбулаторном лечении, ему установлен диагноз " "данные изъяты"".

Однако указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных встречных требований.

Понятие "сердечнососудистые заболевания", заложенное в стандартную форму заявления, не имеет ссылки на перечень конкретных заболеваний.

Доказательств того факта, что Черных И.А. обладал специальными познаниями в области медицины и мог самостоятельно квалифицировать "данные изъяты" как сердечнососудистое заболевание, либо того факта, что ему при подписании заявления было разъяснено понятие "сердечнососудистые заболевания", ответчиком не предоставлено.

При этом форма заявления на включение в участники Программы страхования запроса на наличие именно гипертонии не содержит.

Доводы жалобы, что сведения о симптомах и разновидностях сердечно-сосудистых заболевания являются общедоступными, в связи с чем риск неверного диагностирования наличия либо отсутствия у себя такого заболевания ложится на страхователя, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, доказательств того факта, что заболевание "данные изъяты" носит постоянный характер и не могло быть излечено Черных И.А. к моменту написания заявления, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований полагать, что при заключении договора страхования Черных И.А. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между имевшимися у истца-ответчика до заключения договора страхования "данные изъяты" заболеваниями и наступлением инвалидности какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких данных отказ ответчика-истца ЗАО "Страховая компания "Авива" в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, а также основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 февраля 2013 года по делу по иску Черных И.А. к ЗАО "Страховая компания "Авива" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО "Страховая компания "Авива" к Черных И.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий признания сделки недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи