Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-2158

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и ФРОЛОВОЙ И.М.,

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Е решение Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2013 года по делу по иску Е к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала в Департамент строительства и архитектуры Брянской области документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: Брянская область, "адрес".

Ей отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

В связи с этим Е просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 5317000 рублей.

Представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н. и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Е отказано.

В апелляционной жалобе Е просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Ефименко М.П. ( представителя Е по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Брянская область, "адрес", принадлежит истцу Е на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 мая 1995 года N 428 и договора дарения от 28 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес", выданным 18 сентября 2007 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N1582 пос. Красная Гора отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Истец с 11 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Брянская область. Жуковский район, "адрес".

Согласно ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с п.1 ст.22 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 закона.

Статьей 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Поскольку компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества не относится к мерам социальной поддержки, лица, добровольно выехавшие из зоны проживания с правом на отселение, право на получение компенсации за утраченное имущество не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 869, предусматривают, что право на получение компенсации за утраченное имущество имеют граждане, добровольно выехавшие из зоны с правом на отселение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительством Российской Федерации устанавливается порядок выплаты компенсации за утраченное имущество, а не категории граждан, из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих право на получение такой компенсации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявленные Е требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

И.М. ФРОЛОВА