Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2085/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой В.В. к администрации г. Иркутска о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Копылова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска Копылова В. В. указала, что "дата изъята" ее родители А. и Б. возвели без получения необходимых разрешений жилой дом по адресу: "адрес изъят". С момента его постройки Копылова В.В. проживает в данной доме.

Решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов "дата изъята" "номер изъят" "О правовой регистрации строений" за ранее выстроенными домами закреплены земельные участки, в том числе и по указанной улице.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска "дата изъята" Копылова В.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес изъят". Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска "дата изъята" была утверждена схема расположения настоящего земельного участка.

"дата изъята" Копылова В.В. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

"дата изъята" ей получен отказ со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки "данные изъяты". Копылова В.В. полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает статьи 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Копылова В.В. просила признать недействительным отказ администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят" в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", возложить на администрацию г. Иркутска обязанность передать в собственность Копыловой В.В. земельный участок по адресу: "адрес изъят".

В судебном заседании Копылова В.В., ее представители по доверенности Федорова О.В., Казакова Л.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Копыловой В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2013 года исковые требования Копыловой В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Копылова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Копыловой В. В. Казаковой Л. А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основание возникновения права собственности Копыловой В.В. на жилой дом по адресу: "адрес изъят" является решение Свердловского районного суда г. Иркутска "дата изъята", вступившее в законную силу "дата изъята".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: "адрес изъят", распоряжению заместителя мэра-председателя КУМИ и ПР администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят" об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес изъят" и схемы, на данном участке располагается индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями.

Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, которое совпадает с фактическим использованием данного участка, земельный участок расположен в границах водоохранной зоны "данные изъяты".

Из корректурного листа, подписанного "дата изъята" и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, писем начальника земельного департамента "дата изъята", площадь земельного участка по "адрес изъят" была откорректирована "данные изъяты" в связи с нахождением земельного участка в границах водоохраной зоны.

Таким образом, земельный участок по адресу: "адрес изъят" был сформирован и поставлен на кадастровый учет уполномоченными органами с учетом фактического землепользования и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Копыловой В.В. земельный участок не находится в границах красных линий, обозначающих наличие на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красных линий, обозначающих на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, поэтому отказ администрации в предоставлении земельного участка является необоснованным и незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания статьи 27, пункта 8 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из проекта планировки "данные изъяты", утвержденного постановлением администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят", следует, что земельный участок по "адрес изъят", находится в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При вынесении решения, судом первой инстанции учтено, что Копылова В.В. стала собственником жилого дома по адресу: "адрес изъят" "дата изъята", то есть до принятия Генерального плана г. Иркутска и принятых в его развитие проекта планировки территорий, а также до принятия указанных актов приобрела гарантированное федеральными нормативными правовыми актами право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Судом первой инстанции также учтены положения пунктов 11 и 12, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которыми разграничены понятие территорий общего пользования и понятие красных линий. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Администрацией г. Иркутска не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок.

Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания статей 27, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий в связи с принятием проекта планировки "данные изъяты", утвержденного постановлением администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят", поэтому является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм закона, и, следовательно, не могут повлечь отмену судебного решения.

Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В связи с чем, у администрации г. Иркутска отсутствовали правовые основания к отказу в передаче Копыловой В.В. в собственность испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко