Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1980/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Власова А.А. к Фирсанову П.Н., Рудых Е.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Власов А.А. мотивировал это тем, что на него, как на поручителя ответчиков по кредитному договору от "дата изъята" "номер изъят", судебным решением была возложена солидарная обязанность по оплате задолженности перед банком. В рамках исполнительного производства по взысканию долга им оплачена сумма ... , которую он просил взыскать с Фирсанова П.Н. и Рудых Е.А. в свою пользу.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Власова А.А с Фирсанова П.Н. и Рудых Е.А. солидарно сумму задолженности - ... , а также судебные расходы - по ... с каждого.

В апелляционной жалобе Фирсанов П.Н., Рудых Е.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на наличие у истца самостоятельной ответственности перед кредитором, и отсутствие законных оснований для возвращения ему оплаченной суммы в связи с прекращением основного обязательства.

Извещенные о слушании дела стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" с Рудых Е.А., Фирсанова П.Н., Власова А.А., Каралиса В.В. солидарно в пользу "данные изъяты" взыскана сумма задолженности ... по кредитному договору, заключенному между "данные изъяты" и Фирсановым П.Н., Рудых Е.А. Материалами сводного исполнительного производства в отношении указанных должников, справкой УПФР в г. Усть - Илимске и Усть- Илимском районе Иркутской области подтверждено, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме "дата изъята", при этом из пенсии Власова А.А. в пользу "данные изъяты" произведены удержания в размере ...

Разрешая возникший между сторонами спор при таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из имеющегося у истца права требования к ответчикам в силу ст. 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

Пунктом "данные изъяты" договора поручительства от "дата изъята" "номер изъят", заключенного между истцом и "данные изъяты", предусмотрено, что после выполнения обязательств по настоящему договору, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у Власова А.А., как поручителя ответчиков, возникло права обратного требования к ним в том объеме, в каком с него удержаны денежные средства, а именно в размере ...

Следовательно, решение суда, которым с ответчиков в пользу истца взыскана названная сумма, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на ст.ст. 307, 314, 363, 367, 200, 201 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией. Положения названных статей применению при разрешении настоящего дела не подлежат, как не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником, положения ГК РФ о регрессных требованиях (пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса), о чем прямо указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Поскольку постановленное решение не влияет на права и обязанности другого поручителя ответчиков - Каралиса В.В., довод апелляционной жалобы о нарушении судом его процессуальных прав является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова