Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1870/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сербез В.С. к ООО "И." о взыскании расходов на погребение

по апелляционной жалобе представителя ООО "И." Аксаментовой О.В.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сербез В.С. просила взыскать с ответчика расходы на погребение ее мужа - С.В.Г. в размере "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты". Мотивировала это тем, что С.В.Г. работал по трудовому договору у ответчика, причиной его смерти стал несчастный случай на производстве.

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2013 года постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "И." в пользу Сербез В.С. расходы, связанные с погребением, - "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты" всего - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "И." Аксаментова О.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на отсутствие вины ответчика в смерти С.В.Г ... и неправильное применение судом ст. 1094 ГК РФ, в силу которой обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может быть возложена лишь на лиц, ответственных за вред.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Аксаментовой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

По делу установлено, что муж Сербез В.С. - С.В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "И.", исполнял обязанности по должности "данные изъяты".

Согласно вступившему в законную силу решению Усть - Илимского городского суда Иркутской области "дата изъята" в мастерской ООО "И." 09.03.2011 С.В.Г. в результате падения из положения стоя получил "данные изъяты", которая явилась причиной "данные изъяты" и последующей смерти. Несчастный случай с С.В.Г. признан страховым, связанным с производством.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая возникший между сторонам спор, суд обоснованно исходил из имеющейся у ответчика в силу ст. 1094 ГК РФ обязанности возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом данной нормы к спорному правоотношению в связи с отсутствием вины ответчика в смерти С.В.Г. основаны на неправильном толковании указанной статьи, поскольку для наступления ответственности работодателя за вред, причиненный работнику, достаточным является факт причинения такого вреда в результате несчастного случая на производстве.

Так, согласно ч.1 ст. 184 ТК РФ, на которую правомерно сослался суд в своем решении, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Связь повреждения здоровья (смерти) работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания (о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве и случаев профессиональных заболеваний см. ст. ст. 227 - 231 ТК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при причинении вреда в результате несчастного случая на производстве вина работодателя не является юридически значимым обстоятельством для наступления его ответственности за причиненный вред.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова