Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1683/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльской Т.П., Бишаева Н.А. к Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Цимбалюк Н.В. к Рыльской Т.П., Бишаеву Н.А., администрации МО " А." о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании утратившими право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Рыльской Т.П., Бишаева Н.А., на решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рыльская Т.П., Бишаев Н.А. с учетом уточненных требований обратились в Аларский районный суд Иркутской области с исковым заявлением об обязании Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес изъят", вселении в указанное жилое помещение, признании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО " Т." от "дата изъята", заключенного между Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. и администрацией МО " Т." недействительным, признании Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. неприобретшими права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении ответчиков Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. из жилого помещения расположенного по "адрес изъят".

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с работой в колхозе " Р." в "дата изъята" по решению членов правления колхоза " Р." их семье была выделена квартира по "адрес изъят". С "дата изъята" они состоят по указанному адресу на регистрационном учете и постоянного там проживали. Истец Бишаев Н.А. проработал в колхозе " Р." "данные изъяты" года, истец Рыльская Т.Н. - "данные изъяты" лет. Документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением ни им, ни другим жителям "данные изъяты" Аларского района не выдавался, что противоречило действовавшему на тот момент жилищному законодательству СССР - Основам жилищного законодательства Союза СССР и Союзных республик от 24.06.1981 года и Жилищному кодексу РСФСР от 1984 года. Фактически они занимали спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения. Решением "данные изъяты" сельского совета народных депутатов Аларского района от "дата изъята" за "номер изъят" Рыльской Т.Н. в собственность был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от "дата изъята", на этом земельном участке расположена их квартира.

В "дата изъята" от совместного брака у них родилась дочь М., которая также была прописана в спорной квартире до замужества. Проживая в спорной квартире, они следили за ее техническим состоянием, неоднократно делали ремонт, провели в спорной квартире бойлерное отопление. В "дата изъята" по семейным обстоятельствам они были вынуждены временно уехать в "данные изъяты". Все предметы домашнего обихода, мебель, бытовая техника остались в спорной квартире, что свидетельствует о том, что они не намеревались выселяться из спорной квартиры. Временно уезжая в "данные изъяты", они не просили и не высказывали желание расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения, с регистрационного учета не снимались.

В "дата изъята" в спорную квартиру незаконно вселились ответчики Цимбалюк Н.В., Цимбалюк Т.В., Пархоменко В.Н., сменили замок в квартире и стали препятствовать их доступу в квартиру и проживанию в ней.

Они неоднократно обращались к главе администрации МО " Т." Аларского района как устно, так и письменно, с целью урегулирования спорного вопроса, на что получали ответ о том, что помощь будет оказана, и ответчиков выселят из квартиры. В "дата изъята", приехав в очередной раз в "данные изъяты", они узнали о том, что ответчики не только отказываются освободить спорную квартиру, но ответчики Цимбалюк Н.В. и Пархоменко В.Н. незаконно зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире. Их последующие обращения в администрацию МО " Т." никаких результатов не дали.

Обратившись в приемную Президента РФ, они получили рекомендации и начали реализовывать свое право на приватизацию одновременно квартиры и земельного участка с целью решения спорного вопроса. После получения в "дата изъята" свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и землю они неоднократно обращались к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, выселиться из него, направляли письменные уведомления в их адрес. Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире, лишив их возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением и земельным участком. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела им также стало известно, что "дата изъята" с ответчиками незаконно был заключен договор найма на спорное жилое помещение. Указанный договор не соответствует закону, а именно Жилищному кодексу РФ. В момент заключения договора спорное жилое помещение фактически не было свободным, так как право пользования спорным жилым помещением было предоставлено им в "дата изъята" Истцы Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. просили суд обязать ответчиков Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить их в указанное жилое помещение, признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО " Т." от "дата изъята" недействительным, признать ответчиков Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. из спорного жилого помещения.

Ответчик Цимбалюк Н.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с встречным иском к Рыльской Т.П., Бишаеву Н.А., администрации МО " А." о признании недействительным договора на передачу в собственность Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. квартиры по "адрес изъят", заключенного между Рыльской Т.П., Бишаевым Н.А. и администрацией муниципального образования " А." "дата изъята", признании Рыльскую Т.П. и Бишаева Н.А. утратившими право спорным жилым помещением, применении последствий недействительности договора на передачу в собственность Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. квартиры по "адрес изъят", исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. от "дата изъята" "номер изъят", записи о регистрации права собственности Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. на земельный участок по "адрес изъят", от "дата изъята".

В обоснование встречных исковых требований Цимбалюк Н.В. указал, что проживает по "адрес изъят", с "дата изъята". Указанная квартира принадлежала ЗАО " Р." и была выделена ему и членам его семьи Цимбалюк Т.В. и Пархоменко В.Н., так как он, в указанное время был принят на работу в данную организацию бульдозеристом. Он вселился вместе с членами семьи в указанную квартиру, при вселении квартира находилась в нежилом и неудовлетворительном состоянии, отсутствовали стекла, отопление, разбита веранда квартиры, двор завален различным мусором. Он своими силами восстановил квартиру и произвел в ней ремонт, понес значительные денежные затраты.

"дата изъята" ЗАО " Р." указанная квартира была передана по акту приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования " Т.". "дата изъята" между им и администрацией МО " Т." был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО " Т.". Ему, а также членам его семьи Цимбалюк Т.В. и Пархоменко В.Н. в наем была передана спорная квартира. С указанного времени он постоянно зарегистрирован по данному адресу. Договор найма жилого помещения от "дата изъята" фактически является договором социального найма жилого помещения. При наличии указанного договора "дата изъята" указанная квартира была передана в собственность граждан Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А., что позволило им зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы. Действия администрации муниципального образования " А." противоречат нормам ст.ст.671, 672 ГК РФ и ст.ст.60, 61 ЖК РФ.

Считает, что в соответствии со ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ договор о передаче в собственность Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. квартиры по "адрес изъят", заключенный между Рыльской Т.П., Бишаевым Н.А. и администрацией муниципального образования " А." "дата изъята", является недействительным, так как заключен в нарушение требований ст.ст.671, 672 ГК РФ и ст.ст.60, 61 ЖК РФ. Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. не обладали правом на приватизацию спорного жилого помещения, так как между ними и администраций МО " Т." договор социального найма не заключался. Ордер на право занятия спорного жилого помещения администрацией МО " Т." им также не выдавался. Корешок ордера "номер изъят" от "дата изъята" и имеющий ссылки на "дата изъята" был выдан Рыльской Т.П. незаконно.

Учитывая то, что он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеются все основания для удовлетворения его исковых требований.

У Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. имелась лишь регистрация в спорном жилом помещении, нанимателями спорной квартиры они никогда не являлись, поэтому администрация муниципального образования " А." не могла передать им в собственность спорное жилое помещение на основании только регистрации по месту жительства.

С учетом того, что в "дата изъята" Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. оставили квартиру по "адрес изъят", на протяжении 8 лет бремя содержания квартиры не несли, фактически после их выезда квартира была бесхозной, брошенной, на момент "дата изъята" собственником квартиры являлось ЗАО " Р.", считает, что Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. утратили право на данное жилое помещение.

Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А., воспользовавшись правом, представленным ст.36 ЗК РФ, зарегистрировали в Федеральной регистрационной службе Иркутской области право собственности на земельный участок по "адрес изъят", так как при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество возникает право собственности и на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости. Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано незаконно, так как Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. не обладали правом на получение квартиры в собственность, то право на приобретение в собственность земельного участка они также не имели.

Цимбалюк Н.В. просил удовлетворить его требования, в иске Рыльской Т.П. и Бишаеву Н.А. отказать.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Рыльской Н.В. и Бишаеву Н.А. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Цимбалюк Н.В. удовлетворены,

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Рыльская Н.В., Бишаев Н.А. просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы истцы указали, что суд неправильно определил начало течение срока исковой давности и применил ч.1 ст.181 ГК РФ, указав, что договор найма спорной квартиры между муниципальным образованием " Т." и Цимбалюк Н.В. был заключен "дата изъята", а Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. обратились в суд с иском "дата изъята", не учел, что при подаче искового заявления в суд им не было известно о наличии договора найма спорной квартиры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. В день заключения договора найма спорная квартира не являлась свободным жилым помещением, поскольку было предоставлено им в пользование в 1982 году. На момент оформления договора только они имели право пользования спорным жильем. Спорное жилое помещение было передано им в собственность в порядке ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан 30.03.2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Суд в качестве доказательств принял показания свидетелей Г., Ц. П. но в нарушение требований п.4 ст.198 ГПК РФ не принял в качестве доказательств показания свидетелей С., Г., Х., К., Б., К., которые также были допрошены в судебном заседании.

Не согласны с выводами суда о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчиков спорная квартира по "адрес изъят", принадлежала ЗАО " Р." и являлась ведомственной, в связи с чем, распоряжаться своим жильем, ЗАО " Р." могло самостоятельно, перераспределив эту квартиру другому работнику. Данное обстоятельство материалами гражданского дела не подтверждено, поскольку никаких документов в суд не представлялось.

Не согласны с выводами суда о том, что между администрацией муниципального образования " Т." и Цимбалюк Н.В. "дата изъята" заключен договор социального найма жилого помещения. Такой договор не заключался. С ответчиком Цибмалюк Н.В. заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет, который сам по себе не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением у Цимбалюк Н.В. и Пархоменко В.Н. при наличии лиц, не лишенных судом права пользования спорным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. не оспаривалось ни администрацией муниципального образования " Т.", ни администрацией муниципального образования " А.", наделившим их правом собственности на данную квартиру,

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Рыльской Т.П., представителей истцов Потеевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в "дата изъята" Рыльской Т.П. как члену колхоза " Р." (впоследствии ЗАО " Р.") было предоставлено жилое помещение - квартира по "адрес изъят". Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из похозяйственной книги. С "дата изъята" Рыльская Т.П. и ее супруг Бишаев Н.А. состоят по указанному адресу на регистрационном учете, постоянно проживали до "дата изъята".

Таким образом, право пользования Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. жилым помещением возникло в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством.

На момент вселения Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. спорное жилое помещение являлось частью общественного жилищного фонда.

Согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

Согласно ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

Граждане, вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке, приобретали право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и могли быть выселены только в определенных законом случаях.

Согласно части 3 ст.83 ЖК РФ, ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела также следует, что в "дата изъята" Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. по семейным обстоятельствам временно выехали из спорного жилого помещения в "данные изъяты", от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, в установленном порядке наймодателю спорное жилое помещение не сдали, оставив в нем предметы домашнего обихода и личные вещи, не воспользовались своим правом временной регистрации по месту жительства в "данные изъяты", сохраняя за собой постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место и их отказа от права на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Рыльской Т.П. и Бишаеву Н.А. на протяжении длительного времени создавались препятствия в пользовании жилым помещением.

"дата изъята" по акту приемки-передачи жилого фонда ЗАО " Р." по населенным пунктам МО " Т." спорное жилое помещение было передано с финансового баланса предприятия в собственность администрации муниципального образования " Т.". Согласно акту жильцы, проживающие в данных домах, имеют право дальнейшего проживания в них согласно документам о прописке и приобретения домов в собственность согласно законодательству Российской Федерации.

В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В установленном законом порядке договор найма жилого помещения с Рыльской Т.П. и Бишаевым Н.А. не расторгнут.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания.

Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А., не снявшись с регистрационного учета, фактически не освободили занимаемое ими жилое помещение.

В нарушение ч.1 ст.676 ГК РФ, ст.65 ЖК РФ "дата изъята" между администрацией муниципального образования " Т." и Цимбалюк Н.В. был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда МО " Т." по "адрес изъят", сроком на пять лет, на состав семьи Пархоменко В.Н. и Цимбалюк Т.В. С "дата изъята" Цимбалюк Н.В. и Пархоменко В.Н. состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

Между тем, спорное жилое помещение, обремененное регистрацией в них граждан, не могло быть расценено, как свободное и предоставлено для проживания другим лицам.

С учетом изложенного, договор найма жилого помещения жилищного фонда МО " Т." от "дата изъята" заключен администрацией МО " Т." с Цимбалюк Н.В. в нарушение норм жилищного законодательства. В связи с чем, требования Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда МО " Т." от "дата изъята" недействительным подлежат удовлетворению.

Истцами не пропущен срок исковой давности, так как из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого договора истцам стало известно в связи с рассмотрением данного дела. Первоначально с иском в суд истцы обратились "дата изъята". Требование о признании договора найма недействительными заявлено истцами "дата изъята". Таким образом, срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, не пропущен.

Поскольку ответчики Цимбалюк Н.В., Цимбалюк Т.В., Пархоменко В.Н. не имеют правовых оснований занимать спорное жилое помещение, требования истцов о возложении на них обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований Цимбалюк Н.В. о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "дата изъята" недействительным не имеется.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что "дата изъята" между муниципальным образованием " А." и Рыльской Т.П., Бишаевым Н.А. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в долевую собственность граждан было передано спорное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, "номер изъят".

Учитывая, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Рыльская Т.П. и Бишаев Н.А. имели право пользования спорным жилым помещением, договор найма с ними не был расторгнут в установленном законом порядке, они не были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания договора недействительным как несоответствующего требованиям закона, иных правовых актов не имеется.

Не имеется оснований и для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. на спорное жилое помещение, а также для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок по "адрес изъят", право на который возникло на основании решения "номер изъят" "данные изъяты" сельского Совета Аларского района Иркутской области от "дата изъята"

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске Рыльской Т.П. и Бишаеву Н.А., и удовлетворения встречного иска Цимбалюк Н.В.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по данному делу отменить в связи с нарушением судом норм материального права, недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Цимбалюк Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года отменить полностью.

Принять новое решение, которым исковые требования Рыльской Т.П., Бишаева Н.А. удовлетворить.

Обязать Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес изъят", Рыльской Т.П., Бишаеву Н.А..

Вселить Рыльскую Т.П., Бишаева Н.А. в жилое помещение по "адрес изъят"

Признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО " Т." от "дата изъята", заключенный между Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. и администрацией МО " Т.", недействительным.

Признать Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. неприобретшими права пользования жилым помещением по "адрес изъят".

Выселить Цимбалюк Н.В., Пархоменко В.Н., Цимбалюк Т.В. из жилого помещения расположенного по "адрес изъят", без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Цимбалюк Н.В. к Рыльской Т.П., Бишаеву Н.А., администрации муниципального образования " А." о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры по "адрес изъят", от "дата изъята", признании Рыльской Т.П. Бишаева Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по "адрес изъят", применении последствий недействительности договора на передачу в собственность квартиры, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. от "дата изъята" "номер изъят", записи о регистрации права собственности Рыльской Т.П. и Бишаева Н.А. на земельный участок по "адрес изъят", от "дата изъята", отказать в полном объеме.

Судья - председательствующий С.С.Амосов

Судьи И.И.Губаревич

И.А.Рудковская