Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3004/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б.,

судей Егоровой О.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивануника А.В. к ГУ МВД России по Иркутской области, УМВД России по г. Иркутску о признании незаконным отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда, морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по г. Иркутску на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ Ивануник А.В. указал, что до 2011 работал в должности "данные изъяты" областной разрешительной системы. По графику отпусков должен пойти в отпуск в августе 2011. В связи с проводимой реформой в июле 2011 его должность сокращена, он переведен на должность "данные изъяты" отдела полиции N "Номер обезличен" УМВД России по г. Иркутску (позднее переименован в отдел N "Номер обезличен" УМВД России по г. Иркутску). Приступил к должности с 01.08.2011, поэтому отпуск предоставлен с 01.10.2011 по 02.12.2011. Однако его не использовал полностью, так как 07.11.2011 был отозван из отпуска в связи со служебной необходимостью. Оставшиеся дни отпуска смог использовать только в апреле и июле 2012. Его жена работает "данные изъяты", ее отпуск возможен только детом, поэтому в период с 01.07.12 по 13.07.12 использовал оставшиеся дни отпуска. Приказом начальника ОП- "Номер обезличен" УМВД России по г. Иркутску ему предписано разрешение о выдаче денежного содержания и проездных документов в связи с убытием в очередной отпуск.

По прибытии из отпуска и обращении с рапортом в УМВД РФ по г. Иркутску о компенсации стоимости проезда, им предоставлен авансовый отчет на сумму "данные изъяты" рублей, подтверждающий факт следования его и супруги по маршруту " "Адрес"", ответчиком 26.09.2012 в выплате компенсации ему отказано.

Ссылаясь на ч.3 ст. 57, ч.2 ст. 64 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; Инструкцию о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, утвержденную Приказом МВД N 667 от 22.08.2003; Порядок оплаты проезда, установленный Приказом МВД России N 514 от 16.05.2012, вступивший в силу с 03.07.2012; считает отказ незаконным.

Указывает, что неправомерными действиями руководства УМВД по г. Иркутску ему причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты" рублей, выразившийся в том, что испытывал неудобства в отсутствие денежных средств в период, когда дети пошли в школу, его семья вынуждена занимать денежные суммы.

Просил суд признать незаконным отказ УМВД России по г. Иркутску в выплате компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, изложенный в письме от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", обязать УМВД России по г. Иркутску выплатить компенсацию стоимости проезда в отпуск за 2011 в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Определением суда о подготовке от 27.12.2012 к участию по делу в качестве соответчика привлечено УМВД Росси по г. Иркутску

Решением суда требования истца удовлетворены частично, отказ УМВД России по г. Иркутску в выплате Иванунику А.В. компенсации стоимости проезда признан незаконным, с УМВД России по г. Иркутску в пользу истца взысканы компенсация стоимости проезда "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований Ивануника А.В. к ГУ МВД России по Иркутской области отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части, отказано.

С решением суда не согласился ответчик УМВД России по г. Иркутску. В апелляционной жалобе указывает на незаконность решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Мукушевой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Орловой С.В, просившей оставить жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Частью 6 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ

"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД РФ от 16.05.2012N514. Данный порядок вступил в законную силу по истечении официального опубликования в "Российской газете" от 22.06.2012 N 141, 04.07.2012.

Судом установлено, что приказом УМВД РФ по г. Иркутску от 31.05.2012 N 346 л/с подполковник полиции Ивануник А.В. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Иркутску по контракту и освобожден от должности "данные изъяты" отдела полиции N "Номер обезличен" УМВД РФ по г. Иркутску с сохранением ранее установленных выплат и надбавок.

Согласно отпускному удостоверению Ивануник А.В. разрешен очередной отпуск с 01.10.2011 по 02.12.2011.

В связи с производственной необходимостью истец в 2011 году не реализовал свое право на отпуск в полном объеме, был отозван из отпуска, и очередной отпуск за 2011 год ему предоставлен с 01.07.2012 по 13.07.2012 года с выездом "Адрес" с женой И. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно на Ивануник А.В. и И. на каждого составила по "данные изъяты" рубля. Необходимые документы, истцом были предоставлены в финансовый орган УМВД по г. Иркутску.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на очередной отпуск, реализованное истцом в 2012 году, возникло у Ивануник А.В. в 2011 году, поэтому данные отношения подлежали регулированию правовыми нормами, действующими на дату возникновения спорных правоотношений.

Суд руководствовался положениями Закона "О милиции", Закона РФ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ (далее Положение о службе), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 14.12.1999 N 1038, действовавшими в отношении сотрудников внутренних дел до 01.01.2012, Законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011, действующим с 01.01.2012.

Согласно ст. 45 Положения о службе, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе очередного ежегодного.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 N 1038, пунктом 15.7. предусмотрено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно, как и оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года одному из членов семьи сотрудника, осуществляется за счет средств МВД России по установленным нормам.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 N667.

Согласно пунктам2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). Пунктом 15 Инструкции определено, что при следовании сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их представления для оплаты согласно приведенным выше нормативным актам не предъявляется.

Документы, подтверждающие использование отпуска по туристической путевке, расходы истца, ответчиком не оспаривались, являются достаточными, приняты и оценены судом как допустимые в соответствии ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать возмещение ему расходов, понесенных в связи с перелетом к месту отпуска и обратно, которые подтверждены документально и в соответствии с действующими на момент возникновения права нормами.

Доводы ответчиков о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно Ивануник А.В. могла быть предоставлена только в случае использования им оставшейся части отпуска в первом квартале 2012 года и не может быть выплачена за отпуск в период с 01.07.2012 по 13.07.2012, судебная коллегия отвергает.

В ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусмотрено предоставление очередного ежегодного отпуска в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Согласно п.15.1 Инструкции отпуска предоставляются: е) начальникам городских, районных управлений (отделов) внутренних дел, отрядов и частей пожарной охраны и других подразделений - их непосредственными начальниками. Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году (п.15.9 Инструкции). Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника.

Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со ст. 46 Положения о службе должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдаются новое отпускное удостоверение и перевозочные документы (п.15.13. Инструкции).

Пунктом 15.6. Положения предусмотрено, что кадровые подразделения органов внутренних дел в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам.

Из материалов дела усматривается, что очередной ежегодный отпуск за 2011 год первоначально предоставлялся Ивануник А.В. в текущем 2011 году с 01.10.2011 по 02.12.2011, что подтверждается отпускным удостоверением N 104. Из очередного отпуска истец отозван и приступил к службе с 07.11.2011, что также подтверждается отметкой отпускного удостоверения и ответчиком не оспорено. Согласно названому Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Иванунику А.В. должна быть предоставлена неиспользованная часть отпуска в текущем календарном году в соответствии со ст. 46 Положения, то есть в 2011 году, или первом квартале следующего 2012 календарного года.

Предоставление неиспользованной части отпуска в указанные сроки являлось обязанностью работодателя истца - УМВД России по г. Иркутску кадровое подразделения которого обязано осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам внутренних дел отпусков. Данная обязанность ответчиком УМВД России по г. Иркутску исполнена не была. Неиспользованный отпуск за 2011 год предоставлен Ивануник А.В. по частям в апреле и июле 2012 года, что свидетельствует о нарушении права истца на отпуск в предусмотренные законом сроки и на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отказа истца Ивануник А.В. от предоставления неиспользованной части очередного отпуска за 2011 год в первом квартале 2012 года. Использование отпуска за 2011 год в июле 2012 года не являлось инициативой истца, доказательств обратного суду не представлено, поэтому истец Ивануник А.В. не должен нести неблагоприятные последствия предоставления отпуска за пределами установленных п.15.13 Инструкции и ст. 46 Положения о службе сроков.

Действующим на момент разрешения спора с 01.01.2012 Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьей 3 определено, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время, до окончания текущегогода либо в течение следующегогода.

При указанных обстоятельствах, ответчиком УМВД России по г. Иркутску не могло быть отказано в выплате компенсации стоимости проезда Ивануник А.В. и одному члену семьи к месту отдыха и обратно. Направленный истцу отказ УМВД России по г. Иркутску от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" об отказе в выплате компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно за 2011 год является незаконным.

Судебная коллегия отвергает доводы ответчика о самовольном принятии истцом решения об уходе в отпуск в июле 2012 года, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела. В очередной отпуск за 2011 год Ивануник А.В. убыл на основании отпускного удостоверения N "Номер обезличен", подписанного начальником ОП N "Номер обезличен" УМВД России по г. Иркутску.

Не является основанием к отмене судебного решения и довод ответчика о том, что УМВД России по г. Иркутску не сторона по делу, так как является территориальным органом МВД России на районном уровне и подчиняется Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Из материалов дела видно, что контракт Ивануник А.В. от 31.05.2012 заключен именно с УМВД России по г. Иркутску, согласно п.6.2 которого, УМВД России по г. Иркутску обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Представленное ответчиком Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (Приложение к приказу ГУ МВД России по Иркутской области от 29.06.2011 N 215), предусматривает полномочия начальника Управления, который осуществляет прием на службу в органы внутренних дел, назначение на должность, предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам, реализует в пределах компетенции меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников, государственных служащих и работников Управления. Как сторона по договору - УМВД России по г. Иркутску за ненадлежащее исполнение обязанностей должна нести ответственность.

Поскольку судом установлены неправомерные действия УМВД России по г. Иркутску по отказу выплаты истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, то взыскание компенсации и морального вреда является правомерным и соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Бадлуева

Судьи О.В. Егорова

Н.А.Сальникова