Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3388/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Радыгиной Н.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года по делу по иску Радыгиной Н.В. к ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" об обязании допуска к работе, компенсации морального вреда, оплаты за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Радыгина Н.В. указала, что с "дата изъята" она работает в ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" в качестве "данные изъяты". С указанного времени с нею заключен трудовой договор, согласно которому она принята на предприятие ответчика с должностным окладом в размере "данные изъяты" в месяц с северной надбавкой в сумме "данные изъяты" и районным коэффициентом в сумме "данные изъяты".

"дата изъята" она уволена с предприятия ответчика по пункту "данные изъяты" статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Заочным решением Усольского городского суда от 19 ноября 2012 года она с указанной даты восстановлена на работе на предприятие ответчика в должности съемщика теплоизоляционных изделий, кроме занятых на прошивке матов.

Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. В тот же день после вынесения решения судом ей был выдан исполнительный лист.

"дата изъята" года она приехала на предприятие ответчика с целью приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Однако ей предложили уволиться по собственному желанию. Когда она ответила отказом, сообщили, что не могут восстановить, т.к. предприятие находится в стадии банкротства. Рабочее место не представили, с приказом о восстановлении на работе не ознакомили, попросили покинуть территорию предприятия и с охраной вывели. Вернувшись с предприятия ответчика в г. Усолье-Сибирское, она обратилась в Усольский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о восстановлении на работе.

"дата изъята", по предложению Усольского РОСП, она приехала на предприятие, обратилась в отдел кадров, однако ей опять предложили уволиться по собственному желанию. Она отказалась и прошла в цех, где работала до увольнения. Из цеха с помощью охраны ее насильно вывели за территорию предприятия, пояснив, что работать на данном предприятии не будет. "дата изъята" вновь не была допущена на предприятие.

"дата изъята" она с приставом-исполнителем Усольского РОСП Д. приехала на предприятие ответчика, где после разговора между руководством предприятия и приставом, последняя уехала с предприятия ответчика, а исполнительный директор П., оставшись с нею в кабинете, ее оскорбила и потребовала охрану вывести с предприятия. Еще в кабинете исполнительного директора она почувствовала себя плохо. И в этот же день по состоянию здоровья обратилась за медицинской помощью, и с "дата изъята" г. по "дата изъята" находилась на больничном.

"дата изъята" она вновь обратилась в Усольский РОСП к приставу-исполнителю Д., на что она ответила, что может ехать на предприятие, ее ознакомят с приказом о восстановлении на работе и выплатят заработную плату за время вынужденного прогула.

Она поехала, однако ее вновь выставили за территорию предприятия. По этому поводу она обратилась с заявлением в Усольский РОСП.

"дата изъята" съездила на предприятие безрезультатно, после чего обратилась с письменными заявлениями в прокуратуру города.

"дата изъята" вместе с приставом-исполнителем Усольского РОСП Д. вновь приехала на предприятие ответчика, ее ознакомили с приказом о восстановлении на работе, датированным "дата изъята". Ознакомившись с приказом, обнаружила, что в данном приказе она восстановлена в прежней должности с должностным окладом в сумме "данные изъяты"., что в два раза меньше оклада, установленного при приеме на работу. В приказе поставила дату ознакомления "дата изъята" и написала, что с приказом ознакомлена, согласна только в части восстановления на работе и не согласна с изменением должностного оклада в сторону уменьшения. Тогда у нее забрали этот приказ и стали демонстративно в присутствии двух работников предприятия составлять акты, в одном из которых указано, что она отказалась от ознакомления с приказом о восстановлении на работе, что фактически не соответствовало действительности. Составили еще какой-то акт, с содержанием которого не ознакомили, но предполагает, что данный акт касался того, что она якобы отказалась от ознакомления с приказом об изменении графика работы (1 час три раза в неделю). При этом не вручили ни копию приказа о восстановлении на работе, ни копию приказа об изменении существенных условий труда, ни копии составленных в отношении нее актов. В составлении данных документов принимала участие и пристав-исполнитель, в обязанности, которой входит только исполнить решение суда. После всех указанных действий ее провели в один из кабинетов предприятия, на видеокамеру сняли якобы рабочее место, на что она пояснила, что ее рабочее место находится в цехе, а не в кабинете. Однако никаких пояснений на этот счет она не услышала и после отъезда судебного пристава-исполнителя, вновь была выставлена за территорию предприятия. После чего она приехала в г. Усолье-Сибирское и написала соответствующее заявление в Усольский РОСП, Усольский городской суд, прокуратуру города и Иркутское областное управление судебных приставов-исполнителей.

С "дата изъята" ежедневно приезжает на предприятие, однако к работе ее не допускали, не обеспечивали рабочим местом, то есть реально решение суда до настоящего времени не исполнено по вине ответчика. Об этом "дата изъята" ею поданы соответствующие жалобы в прокуратуру города.

С "дата изъята" ответчик незаконно лишил возможности трудиться. Следовательно, все дни, начиная с "дата изъята" являются днями вынужденного прогула и в соответствии со статьями 234, 396 Трудового кодекса РФ должны оплачиваться, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором - "данные изъяты" в день.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой ей денежной суммы в размере "данные изъяты" Сначала, когда она приезжала на предприятие, она надеялась на благоразумие ответчика, просила предоставить ей рабочее место, однако длительное время ответчик нарушает закон. Она приезжала на предприятие, когда на улице были морозы, а она с тяжелыми сумками с рабочей одеждой, шла на работу, однако всякий раз ее выставляли за территорию предприятия. Она чувствовала себя униженной и оскорбленной. Действиями ответчика ей причинен и физический вред, т.к. именно по вине ответчика она вынуждена была проходить лечение, находясь на больничном. Ответчик, лишив ее возможности трудиться, оставил ее без средств к существованию, а у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - студент, кроме того, у нее кредиты, которые по вине ответчика она не может оплачивать. Также ею понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме "данные изъяты"., подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу.

Просила обязать ОАО "Восточно - Сибирский комбинат строительных материалов" предоставить ей работу в должности съемщика теплоизоляционных изделий, кроме занятых на прошивке матов в цех минераловатного производства, согласно заключенному с нею трудового договора "номер изъят. от "дата изъята"; взыскать с ОАО "Восточно - Сибирский комбинат строительных материалов" в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с "дата изъята" по день вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению, из расчета "данные изъяты" рублей в день; компенсацию причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты"; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты".

28 января 2013 года истицей подано уточненное исковое заявление, в котором она просила обязать ответчика, руководство ОАО "ВСКСМ" устранить препятствия по ее фактическому допуску к работе в цех минераловатного производства, согласно заключенному с нею трудовому договору за "номер изъят. от "дата изъята" и выполнению своих трудовых обязанностей съемщика минераловатных изделий; установить оплату согласно ее трудовому договору "номер изъят. от "дата изъята" в размере "данные изъяты"., действующего на настоящий момент.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Радыгиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Радыгина Н.В. просит принятое по делу решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что заочное решение Усольского городского суда от 19 ноября 2012 года о восстановлении на работе вступило в законную силу. Однако приказ об отмене приказа об увольнении ответчиком не представлен. Приказ "номер изъят. от "дата изъята" о восстановлении на работе в прежней должности таковым не является.

Указывает, что ей не предлагался перевод на другую работу, на другое место работы.

Полагает, что приказ генерального директора ОАО "ВСКСМ" "номер изъят. от "дата изъята" "Об изменении организационных и технологических условий труда на предприятии", согласно которому на предприятии с 3 октября 2012 года изменены организационные и технологические условия труда на предприятии, применению не подлежит, поскольку ухудшает положение работников и принят с нарушением Трудового кодекса РФ.

Со ссылкой на требования статьи 74 Трудового кодекса РФ указывает, что оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО "ВСКСМ" не имелось, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усолье-Сибирское Шергин Р.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 3 статьи 211 гражданского кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По правилам статьи 106 указанного Федерального закона, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Радыгина Н.В. работала в ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" с "дата изъята" в должности "данные изъяты".

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "номер изъят. от "дата изъята" Радыгина Н.В. уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года Радыгина Н.В. восстановлена на работе в должности "данные изъяты", открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" с "дата изъята".

19 ноября 2012 года Усольским городским судом Радыгиной Н.В. выдан исполнительный лист "номер изъят. в части немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе.

19 ноября 2012 года ответчиком издан приказ "номер изъят. "Об отмене приказа об увольнении", в соответствии с которым приказ об увольнении Радыгиной Н.В. за N 2002 от "дата изъята" отменен.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу "номер изъят. от "дата изъята" года Радыгина Н.В. восстановлена на работе с "дата изъята" в должности "данные изъяты" ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" с окладом (тарифной ставкой) "данные изъяты", северная надбавка 30 % - "данные изъяты", районный коэффициент 30 % - "данные изъяты".

С "дата изъята" истец неоднократно обращалась к судебному приставу и прокуратуру с заявлениями о принятии мер по исполнению решения суда о восстановлении на работе, поскольку ответчик не допускает ее к работе.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Д. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приказ об увольнении Радыгиной Н.В. отменен, издан приказ о восстановлении ее на работе, взыскателю обеспечено свободное рабочее место, произведена фотосъемка рабочего места, препятствия к рабочему месту отсутствуют, Радыгина Н.В. допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей.

"дата изъята" истица подписала приказ о восстановлении на работе, указав, что с оплатой ниже своего оклада не согласна.

"дата изъята" составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что Радыгиной Н.В. обеспечено рабочее место, беспрепятственный доступ к рабочему месту, Радыгина Н.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей, на момент совершения исполнительных действий Радыгина Н.В. отсутствует.

"дата изъята" вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Поскольку Радыгина Н.В. восстановлена в прежней должности с "дата изъята", ознакомлена с приказом "дата изъята", ей предоставлено рабочее место, однако приступить к работе отказалась по причине несоответствия размера оклада в приказе о восстановлении на работе размеру оклада, указанному в трудовом договоре, при этом приказ о восстановлении на работу "номер изъят. от "дата изъята" Радыгиной Н.В. не оспорен, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком факт восстановления Радыгиной Н.В. в прежней должности оформлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, и принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку сокращение размера должностного оклада работников ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" до суммы "данные изъяты" в месяц, а также введение на предприятии режима неполной рабочей недели произошло на основании приказа генерального директора ОАО "Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов" от "дата изъята" "номер изъят. "Об изменении организационных и технологических условий труда на предприятии", данный приказ истцом не оспорен, вывод суда о том, что оснований для установления Радыгиной Н.В. должностного оклада в большем размере не имеется, судебная коллегия также признает правильным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Радыгиной Н.В. о том, что приказ об увольнении ответчиком не отменен, и, что приказ генерального директора ОАО "ВСКСМ" "номер изъят. от "дата изъята" "Об изменении организационных и технологических условий труда на предприятии" применению не подлежит, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева