Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3642/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

с участием прокурора Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой В.А. к Бухрееву Н.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Бухреева Н.Ю.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом дополнения и уточнения Маркова В.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бухреева Н.Ю., ей были причинены телесные повреждения легкой и средней степени тяжести. В результате полученных травм она была вынуждена нести затраты на лечение в сумме "данные изъяты". Ответчиком до подачи иска было выплачено "данные изъяты", а потому сумма материального ущерба составила "данные изъяты". В результате травмы ей был причинен моральный вред, поскольку она как человек в возрасте испытывала физические и нравственные страдания, боль в момент ДТП и по настоящее время. До настоящего времени она ограничена в движении, "данные изъяты", не может выходить на улицу, ходить и отдыхать на дачном участке, проводить время досуга в общественных местах. В настоящее время она нуждается постоянно в восстановительной терапии, социально-психологической реабилитации. Моральный вред оценивает в "данные изъяты". Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Бухреева Н.Ю. в свою пользу материальный ущерб "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", и за услуги адвоката "данные изъяты".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года исковые требования Марковой "данные изъяты" удовлетворены.

Суд взыскал с Бухреева Н.Ю. в пользу Марковой В.А. в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты". С Бухреева Н.Ю. взыскана также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Бухреев Н.Ю. просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года изменить в части компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" и принять новое решение о возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты". В обоснование жалобы указал, что решение считает незаконным и необоснованным. Так в решении неверно истолкован момент совершения ДТП, так как на самом деле Маркова В.А. садилась в автомобиль "данные изъяты", что подтверждается свидетельскими показаниями самой Марковой В.А ... Суд не учел при определении компенсации морального вреда его материальное положение. "данные изъяты" на сегодняшний день он безработный, так как его лишили водительских прав на 1 год 6 месяцев. Суд не оценил источник его доходов, поскольку он как безработный не сможет даже взять кредит для погашения морального вреда. Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что он "данные изъяты" неоднократно обращались по поводу помощи Марковой В.А., но родственники истца указывали, что ничего не надо. При определении судом глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких, друзей и сотрудников необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как только он может дать заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда, и данного заключения суду не представлено.

В возражениях истец Маркова В.А. и ее представитель Любимова Е.В. просят оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Бухреева Н.Ю. без удовлетворения.

Заслушав доклад, объяснения ответчика Бухреева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктами 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении дела суд первой инстанции установил, что "дата изъята" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бухреева Н.Ю., управлявшего транспортным средством "данные изъяты" по доверенности от "дата изъята", которое принадлежит на праве собственности Бухреевой Т.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, и допустил столкновение со стоящей автомашиной марки "данные изъяты" принадлежащей Маркову С.А.

В результате столкновения автомобиль марки "данные изъяты" отбросило на, стоящую около автомашины, Маркову В.А., которая получила телесные повреждения, причинившие средней и легкой тяжести вред здоровью.

Вина Бухреева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от "дата изъята".

Согласно заключению эксперта "номер изъят" в результате дорожно-транспортного происшествия Марковой В.А. были причинены телесные повреждения "данные изъяты"

В результате полученных травм Маркова В.А. понесла затраты на лекарственные средства и находилась на стационарном лечении "данные изъяты", была выписана с направлением на консультацию к травматологу, который не рекомендовал оперативное вмешательство по жизненным показаниям.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, принял во внимание характер и объем, причиненных физических и нравственных страданий Марковой В.А., связанных с полученными травмами, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, ее преклонный возраст, трудоспособный возраст ответчика и его материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкован момент дорожно-транспортного происшествия не влияет на выводы суда и определение размера компенсации морального вреда, кроме того, противоречит представленному в дело постановлению "дата изъята"

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, "данные изъяты" не свидетельствуют о безусловном снижении размера компенсации морального вреда. Судом было учтено и то, что лишение водительских прав ответчика произошло по причине его нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле заключения специалиста - врача о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, которые позволяют суду определить размер морального вреда, исходя из характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему с учетом принципа разумности и справедливости, что и было сделано судом первой инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут стать основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бухреева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева