Решение Иркутского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 7-86/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. на постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением N 099 заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. от 22 марта 2013 года по результатам проведённой плановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя Г.А., по адресу: "адрес изъят", в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., возбуждено дело об административном правонарушении.

04 апреля 2013 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 декабря 2012 года Индивидуальный предприниматель Созинова М.М., начала осуществлять предпринимательскую деятельность (ОКВЭД 52.1 - розничная торговля в неспециализированных магазинах) в магазине "В", расположенном по адресу: "адрес изъят", и в нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" непредставила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в порядке части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. от 07 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А., не соглашаясь с постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, вынесенным в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, по тому основанию, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной указанными в протоколе правовыми актами обязанности к установленному сроку не является длящимся, и дата начала фактического осуществления деятельности не может быть рассмотрена как дата начала осуществления законной деятельности, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не может исчисляться с момента открытия магазина.

В судебное заседание заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. и Индивидуальный предприниматель Созинова М.М. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 данных Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине "В", расположенном по адресу: "адрес изъят".

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 декабря 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности за данное правонарушение истёк 19 марта 2013 года.

Постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года Индивидуальный предприниматель Созинова М.М. освобождена от административной ответственности. Отмена данного судебного постановления в целях привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв