Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5077/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Л.М. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, гаражному кооперативу " С" о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения " С" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Парфенова Л.М. указала, что ее муж П являлся членом гаражного кооператива " С", расположенного по адресу: "адрес изъят". В 2005 году в данном гаражном кооперативе он построил гаражный бокс "номер изъят". П "дата изъята" умер.

Она полагает, что в силу права наследования имеет права на указанное имущество, фактически вступила во владение им, однако поскольку право собственности за мужем не было зарегистрировано в установленном законом порядке, она не смогла получить свидетельство о наследовании по закону.

Просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс "номер изъят", расположенный в гаражном кооперативе " С" по адресу: "адрес изъят".

Заочным решением иск Парфеновой Л.М. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения " С" Министерства обороны Российской Федерации - Григорьева Ю.Н. просит решение суда отменить по следующим основаниям:

- к участию в деле не было привлечено Министерство обороны РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу;

- судом неверно дана оценка представленным доказательствам о законности предоставления земельного участка под строительство гаражей;

- спорный земельный участок не является объектом гражданского оборота, поскольку не определены его границы;

- судом не учтено, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в ведении Минобороны России Российской Федерации, которое разрешения письменного на строительство гаражных боксов не давало, постройки являются самовольными.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения " С" Министерства обороны Российской Федерации - Григорьевой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Иркутского военного авиационного инженерного училища "номер изъят" от "дата изъята" "О создании гаражных товариществ на территории училища", изданного на основании разрешения командующего войсками Забайкальского военного округа от "дата изъята" разрешено строительство гаражей на территории ИВВАИУ.

Размещение гаражей было согласовано Центром сохранения историко-культурного наследия г. Иркутска, что подтверждается исх. от "дата изъята" "номер изъят".

Согласно постановлению "номер изъят" от "дата изъята" Мэром г. Иркутска Иркутскому высшему военно-авиационному инженерному училищу разрешено строительство гаражей в Октябрьском административном округе по "адрес изъят" на отведенной ему территории, решением горисполкома от "дата изъята".

Из справки председателя гаражного кооператива от "дата изъята" следует, что П являлся членом гаражного кооператива, паевые взносы за гараж внесены полностью.

Парфенова Л.М. является законным наследником первой очереди, другие наследники отказались от своих прав наследования, что также подтверждается материалами дела.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 218, а также ст.ст. 12, 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на бокс гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона, поскольку спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании решения уполномоченного органа об отводе земельного участка, П являлся членом ГК " С", пай на предоставленный гараж выплачен им полностью, его право на возведенный гараж никем не оспаривалось, и с момента выплаты пая он приобрел право собственности на указанное имущество, а потому право истца в силу права наследования презюмируется.

Доводы жалобы о том, что земельный участок для размещения капитальных гаражей не был оформлен надлежащим образом, как того требовало действующее законодательство, отклоняются судебной коллегией как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, пояснений представителя истца, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и истцом для эксплуатации спорных гаражных боксов, строительство которых осуществило ИВАИИ.

Само по себе отсутствие акта органа власти о предоставлении на законном основании земельного участка для строительства гаражей не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан гаражному кооперативу.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных п. п. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ИВАИИ, возведя на спорном земельном участке гаражи, в том числе спорные, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, а не право распоряжения им. Право собственности на земельный участок по-прежнему принадлежит Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в жалобе на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае возведенный гараж не является самовольной постройкой. Гаражные боксы построены и переданы в эксплуатацию гаражного кооператива ИВАИИ "СемИД", созданного для этих целей на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебная коллегия отмечает, что гаражные боксы по указанному адресу стали возводиться с 1997 года, властям было известно о строительстве гаражей. С указанного времени к гаражному кооперативу, либо иному обладателю строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка органа о сносе возведенных гаражных боксов. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости Министерства Обороны в спорном земельном участке, переданном гаражному кооперативу ИВАИИ " С" в фактическое пользование.

Не может быть принят во внимание как несостоятельный довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "дата изъята" N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению, в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, Приказом Министра обороны Российской Федерации 2009 года N 335, в силу которого функции реализации полномочий Минобороны России по управлению имуществом Вооруженных сил возложены на Департамент имущественных отношений Минобороны России, являющегося юридическим лицом, с предоставлением права принимать решение на совершение каких-либо юридических действий, связанных с изменением состояния имущества Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе и его реализации.

Вышеназванный Департамент данного Министерства, указанный истцом как ответчик по делу, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имел возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако от направления в суд первой инстанции своего представителя уклонился, не представил возражения на иск, решение суда не обжаловал.

Таким образом, спор разрешен судом правильно, основания для признания решения незаконным и необоснованным и его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова