Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5147/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татарникова С.М. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску МУЗ " ЗГБ" к Татарникову С.М. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что между учреждением и Татарниковым С.М. были заключены договоры от "дата изъята" "О подготовке специалиста с высшим образованием в интернатуре " "данные изъяты""; от "дата изъята" о выплате подъемных в рамках мероприятий "Обеспечение врачебными кадрами учреждения здравоохранения " ЗГБ"; от "дата изъята" о повышении квалификации "Экспертиза временной нетрудоспособности и МСЭ"; от "дата изъята" о повышении квалификации на "Проведение медицинского (наркологического) освидетельствования для " ЗГБ", по условиям которого МУЗ " ЗГБ" обязалось произвести оплату стоимости обучения за Татарникова С.М., а Татарников С.М. взял на себя обязательства по окончанию интернатуры отработать в МУЗ " ЗГБ" в течение 7 лет. Взятые на себя обязательства МУЗ " ЗГБ" выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения "дата изъята". После окончания интернатуры Татарников С.М. был принят на работу в МУЗ " ЗГБ" на должность "данные изъяты" с "дата изъята" и в вышеуказанной должности проработал девять месяцев.

С "дата изъята" был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Истец просил суд взыскать с Татарникова С.М. сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Татарникова С.М. взысканы в пользу МУЗ " ЗГБ" сумма денежных затрат, связанных с обучением в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Татарников С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд неправильно применил ст.ст. 80, 196, 249, 352 ТК РФ, не учел увольнение по уважительной причине, ввиду не исполнения обязательств МУЗ " ЗГБ", а именно в не предоставлении жилья как молодому специалисту, в неполучении повышенной заработной платы. Указывает, что выплата подъемных молодым специалистам не подлежит возмещению, поскольку не связана с оплатой обучения по повышению квалификации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный врач ОГБУЗ " ЗГБ" Стельмах И.А. решение суда полагает законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение Татарникова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Стельмах А.В., возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата изъята" между администрацией МУЗ " ЗГБ" и Татарниковым С.М. был заключен договор, в соответствии с условиями которого предприятие принимает на себя обязательство выплатить из денежных средств МУЗ " ЗГБ"стоимость профессиональной подготовки в интернатуре по специальности " "данные изъяты"" на базе ИГИУВ в сумме "данные изъяты", а Татарников С.М. принимает на себя обязательство по окончанию обучения в интернатуре отработать в "ЗГБ" без совмещения в других учреждениях в должности "данные изъяты" в течение 7 лет.

Пунктом 3 данного договора также предусмотрено, что в случае не отработки на предприятии в течение 7 лет Татарников С.М. обязуется вернуть затраченные на обучение средства предприятию.

Согласно приказу от "дата изъята" Татарников С.М. принят на работу в МУЗ " ЗГБ" в качестве "данные изъяты" и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В этот же день между сторонами заключен договор о выплате предприятием подъемных молодому специалисту в размере "данные изъяты". При этом медицинский работник принимает на себя обязательство после получения подъемных работать в "ЗГБ" без совмещения в других учреждениях в должности "данные изъяты" в течение 5 лет. В случае не отработки на предприятии в течение 5 лет Татарников С.М. обязуется вернуть затраченные средства МУЗ " ЗГБ".

Договором от "дата изъята", Администрация МУЗ " ЗГБ" обязалась оплатить за обучение на цикле повышения квалификации "Экспертиза временной нетрудоспособности и МСЭ" Татарникова С.М. в размере "данные изъяты", последний обязался в случае не отработки на предприятии в течении 5 лет вернуть затраченные на его обучение средства.

Договором от "дата изъята", Администрация МУЗ " ЗГБ" обязалась оплатить за обучение на цикле повышения квалификации "Проведение медицинского (наркологического) освидетельствования" Татарникова С.М. в размере "данные изъяты", последний обязался в случае не отработки на предприятии в течении 3 лет вернуть затраченные на его обучение средства.

Факт оплаты истцом указанных средств подтвержден платежными поручениями "дата изъята".

Факт прохождения обучения Татарниковым С.М. по данным договорам установлен.

Согласно приказу "дата изъята" Татарников С.М. уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что по трудовому договору ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее семи лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме и это подтверждается платежными документами, а Татарников С.М. нарушил принятые на себя обязательства, вытекающие из трудового договора и прекратил трудовые правоотношения с работодателем до истечения семилетнего срока после прохождения обучения без уважительных причин.

В этой связи суд, принимая во внимание, что условием возмещения затрат на обучение является невыполнение ответчиком по окончании учебы без уважительных причин своих обязательств по договору, и доказательств уважительности причин увольнения ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о взыскании с Татарникова С.М. в пользу МУЗ " ЗГБ" расходов на обучение по договору от "дата изъята" в размере "данные изъяты", по договору от "дата изъята" в размере "данные изъяты", по договору от "дата изъята" в размере "данные изъяты", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о не обоснованности взыскания денежных средств по договору от "дата изъята" о выплате подъемных молодому специалисту пропорционально отработанному времени в размере "данные изъяты", поскольку они не относятся к затратам, понесенным работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя согласно положениям статьи 249 ТК РФ.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что условия договора от "дата изъята" о выплате предприятием подъемных молодому специалисту в размере "данные изъяты", с условием обязательства медицинского работника о том, что " после получения подъемных работать в "ЗГБ" без совмещения в других учреждениях в должности "данные изъяты" в течение 5 лет. В случае не отработки на предприятии в течение 5 лет Татарников С.М. обязуется вернуть затраченные средства МУЗ " ЗГБ", ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. По мнению судебной коллегии, указанные выплаты относятся к иным гарантиям и компенсациям, которые производятся за счет средств работодателя.

Судебная коллегия полагает возможным, при указанных обстоятельствах, не изменяя решение суда, снизить размер взысканной судом суммы по договору от "дата изъята" на "данные изъяты", определив ее в размере "данные изъяты" Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит снижению размер взысканной судом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения,

Снизить сумму определенную судом к взысканию с Татарникова С.М., установив ее в размере "данные изъяты".

Размер государственной пошлины установить в сумме "данные изъяты".

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова