Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2042/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Зинченко С.В.

судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.

при секретаре Протас И.Н.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" и апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г.Калининграда на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2013 года, которым в удовлетворении иска администрации городского округа "Город Калининград" о признании Девиса В.Ф., Изосимовой М.В. и А. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Прибор С.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и согласившейся с принесенным прокурором апелляционным представлением, возражения представителя Девиса В.Ф. по доверенности Пайковой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мяшиной З.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Девиса В.Ф., Изосимовой М.В. и несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 22 сентября 2009 N статус дома N по "адрес", ранее использовавшегося в качестве общежития, изменен на статус "многоквартирный дом".

В данном многоквартирном доме имеются жилые помещения, расположенные в отдельных коммунальных квартирах.

При проверке использования многоквартирного дома N по "адрес" истцом как наймодателем указанного жилья было установлено, что муниципальное жилое помещение - комнату N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, занимает ответчик Девис В.Ф., зарегистрированный в нем как наниматель с 31 июля 2009 года. Кроме Девиса В.Ф. в данном жилом помещении зарегистрированы с 05 февраля 2010 года в качестве членов семьи нанимателя его дочь - Изосимова М.В. и внук А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывал, что Девис В.Ф. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Решение о предоставлении ответчикам жилого помещения в установленном законом порядке не принималось и, соответственно, отсутствуют правовые основания для использования ответчиками указанного жилья.

Поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении Девису В.Ф. по договору социального найма указанного помещения не принималось, договор социального найма заключен не был, фактически орган местного самоуправления в отношении ответчиков решения о вселении не принимал, то право пользования жилым помещением они не приобрели.

В этой связи, учитывая, что Девис В.Ф. и члены его семьи пользуются в настоящее время муниципальным жилым помещением - комнатой N дома N по "адрес" без каких - либо правовых оснований, истец просил суд признать их неприобретшими права на муниципальное жилое помещение - комнату N дома N по "адрес", выселить из указанного жилья и снять с регистрационного учета.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного в суд иска, податель жалобы полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

Обращает внимание на то, что у ответчиков отсутствует законное право к проживанию в муниципальном жилье, поскольку решение о предоставлении им этого жилья наймодателем - органом местного самоуправления не принималось.

В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на неверное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции прокурор настаивает на том, что решение о предоставлении ответчикам муниципального жилья в установленном законом порядке не принималось, основания к проживанию в нем у семьи ответчика отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции явились представители администрации ГО "Город Калининград" и Девиса В.Ф.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска администрации ГО "Город Калининград" и признании Девиса В.Ф., Изосимову М.В., А. неприобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N дома N по "адрес", выселении указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета.

Как установлено судом, жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Ранее указанный объект недвижимости использовался в качестве общежития и постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 22 сентября 2009 N статус дома N по "адрес" изменен на многоквартирный жилой дом.

В данном многоквартирном жилом доме имеются жилые помещения, расположенные в отдельных коммунальных квартирах.

Из имеющейся в деле поквартирной карточки следует, что в комнате N упомянутого жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, раннее по данным БТИ учтенной как склад, 31 июля 2009 года был зарегистрирован в качестве нанимателя Девис В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии, 5 февраля 2010г. в указанное помещение Девисом В.Ф. были вселены и зарегистрированы в качестве членов его семьи его дочь - Изосимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанных выше лиц не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него, администрация городского округа "Город Калининград" настаивала на том, что Девис В.Ф. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят и не состояли, органом местного самоуправления решение о предоставлении Девису В.Ф. по договору социального найма указанного помещения не принималось, договор социального найма заключен не был, в связи с чем право пользования жилым помещением ни Девис В.Ф., ни члены его семьи не приобрели и подлежат выселению из него.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в спорной комнате на законных основаниях, поскольку ответчик Девис В.Ф. был вселен и зарегистрирован в качестве нанимателя в комнате N в период работы с июля 2007 года по август 2009 года в качестве "данные изъяты" в МКП " Б.".

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих предоставление Девису В.Ф. указанного жилья, суд указал, что фактически жилье было предоставлено надлежащим лицом - МКП " Б.", которое в настоящее время ликвидировано. Учтено судом и то, что документов, подтверждающих предоставление Девису В.Ф. указанного помещения, ему работодателем выдано не было, тогда как в отношениях с работодателем Девис В.Ф. является слабой стороной и у него отсутствовала возможность повлиять на должностных лиц МКП " Б." для оформления и выдачи ему документов, подтверждающих предоставление жилого помещения, при этом, по мнению суда, выдача ключей от комнаты и регистрация в ней косвенно подтверждает возникновение прав Девиса В.Ф. и членов его семьи на жилье.

Между тем, с законностью и обоснованностью такого решения суда об отказе в удовлетворении требований администрации городского округа "Город Калининград" судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора заслуживающими внимания.

Позиция суда апелляционной инстанции обусловлена следующим.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в частности, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

В качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей законом указано на то, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей и др. (ст.10 ЖК РФ).

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован Жилищным кодексом РФ, статьей 49 которого предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

При этом малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также установлен основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях четко регламентированы положениями Жилищного кодекса РФ, его статями 51 и 52.

Согласно ч.1 ст.52, ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состоящим на таком учете, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет.

Судом бесспорно установлено и на это обстоятельство ссылалась администрация городского округа "Город Калининград" при предъявлении настоящего иска, что по состоянию на 2009 год, т.е. на момент регистрации в спорном жилом помещении, Девис В.Ф. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления не состоял.

Более того, этот факт не оспаривался и стороной ответчика, позиция которого по спору сводилась к предоставлению муниципального жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с трудовыми отношениями.

Из имеющейся в деле трудовой книжки следует, что Девис В.Ф., постоянно проживающий до 2006 г. в Х., действительно с марта 2006 года по июль 2007 года состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ " Д." г. К., а с июля 2007 года по август 2009 года работал "данные изъяты" в МКП " Б.", однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о возникновении жилищных прав на занимаемое Девисом В.Ф. помещение в общежитии.

Материалами дела подтверждено, что решение о предоставлении Девису В.Ф. спорного жилого помещения уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, равно как и не заключался договор социального найма.

При этом в ходе рассмотрения спора судом вообще не выяснялся вопрос нуждаемости Девиса В.Ф. в жилье, не истребованы сведения о том, является ли Девис В.Ф. или члены его семьи нанимателями либо собственниками иного жилья, тогда как из имеющейся в деле личной карточки работника Девиса В.Ф., составленной по месту его работы в МКП " Б." и переданной на хранение в архив, следует, что местом жительства Девиса В.Ф. является жилой дом N в пос. В. Г-го района Калининградской области, где он зарегистрирован по месту жительства с июня 2006 года.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Девис В.Ф., а также впоследствии вселенные в комнату N дома N по "адрес" члены его семьи - дочь Изосимова (Девис) М.В. и внук А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают жилое помещение без предусмотренных законом или договором прав.

Правовые основания к проживанию ответчиков в жилом помещении муниципального жилищного фонда отсутствуют.

Договор жилищного найма с ними заключён не был.

Ссылки стороны ответчика о том, что ими производилась оплата коммунальных услуг, исполнялись другие права и обязанности, вытекающие из договора жилищного найма, не могут быть признаны состоятельными.

Совершение подобных действий не свидетельствует о заключении с ними такого договора.

Выводы суда первой инстанции об обратном, о законности вселения и проживания ответчиков в комнате N противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям материального закона.

Поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении Девису В.Ф. по договору социального найма указанного помещения не принималось, договор социального найма заключен не был, фактически орган местного самоуправления в отношении ответчиков решения о вселении не принимал, то право пользования жилым помещением они не приобрели и подлежат выселению из него.

Правовые основания к проживанию в комнате у них отсутствуют.

В этой связи требования администрации ГО "Город Калининград" о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N дома N по "адрес" подлежат удовлетворению, а ответчики, занимающие муниципальное жилье без законных оснований, - выселению из него без предоставления другого жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с существенным нарушением требований закона не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска администрации городского округа "Город Калининград".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 января 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым иск администрации городского округа "город Калининград" удовлетворить.

Признать Девиса В.Ф., Изосимову М.В., А. неприобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N дома N по "адрес".

Выселить Девиса В.Ф., Изосимову М.В., А. из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: