Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5262

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Ларионовой С.Г.

при секретаре: Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Л.

на заочное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2012 года

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области к Л. о взыскании сумм налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Л. о взыскании сумм налога, пени, штрафа. Требования мотивировали тем, что на основании налоговой декларации N от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, предоставленной в налоговой орган по месту регистрации, Л. получила в 2009 году доход в размере 950 000 рублей (1/2 стоимости объекта) от продажи нежилого здания общей площадью 383,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно вышеуказанной налоговой декларации, ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет как при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находящимся в собственности 3 года и более, в размере 950 000 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме 950 000 рублей заявлен ответчиком неправомерно.

При реализации имущества в общей долевой собственности или общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества, пропорционально их доле либо по договоренности между ними. В связи с чем, при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер налогового вычета Л. после распределения между совладельцами этого имущества пропорционально их долям составил 62 500 рублей. В результате чего недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год составила 115 375 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией, актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчиком решение по материалам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном ст.ст.101.2.139-141 НК РФ, до настоящего времени не обжаловано.

Просили взыскать с Л. задолженности в сумме 157 880 рублей, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 115 375 рублей; задолженность по уплате пени в сумме 19 430 рублей, начисленной вследствие неисполнения обязательств по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год; задолженность по уплате штрафа за неисполнение обязательств по уплате налога на доходы физического лица, полученные в 2009 году в сумме 23 075 рублей.

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2012 года постановлено:

взыскать с Л. в местный бюджет

-недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 115375 рублей;

-задолженность по уплате пени в сумме 19430 рублей;

-задолженность по уплате штрафа в сумме 23075 рублей.

Взыскать с Л. в доход государства госпошлину в размере 4357 рублей 60 коп.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела, суд должен был исследовать вопрос о моменте возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" так как с указанной датой связано возникновение её права на имущественный вычет.

В данном случае у неё право собственности на 1/2 долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, а прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией перехода права собственности за З. и П.

В процессе пользования нежилое здание было реконструировано, изменились параметры объекта капитального строительства, его площадь, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в ЕНГРП внесена запись о регистрации за ней права собственности на реконструированный объект.

Таким образом, нежилое здание находилось в собственности её и Ч. более трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем она имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже указанного имущества.

Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание пропуск налоговым органом срока на обращения в суд с исковым заявлением, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Налоговый орган обратился с требованием об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, начисленной на доход полученный от продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" а, к Ч. в 2010 году, соответственно налоговый орган обладал информацией о совершенной Л. и Ч. сделке по продаже указанного здания, об условиях сделки, о размере полученного дохода, о дате приобретения указанного здания.

Таким образом, налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, исковое заявление не подлежало удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Л. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области как физическое лицо, является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц - заработная плата (доходы от источников в РФ), доход от продажи имущества, ценных бумаг и др.

ДД.ММ.ГГГГ Л. подала в налоговый орган декларацию за N (л.д. 11-14), указав, что она получила доход от продажи недвижимого имущества в размере 950000 рублей, указав сумму налога 0,00 рублей.

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48) и технического паспорта на объект капитального строительства -ГП КО "ЦТИ КО" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Л. продала нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение N (л.д.15) о проведении выездной налоговой проверки в отношении Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом направлено Л. требование N (л.д.16) о предоставлении документов.

Актом выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) установлен факт необоснованно заявленного имущественного налогового вычета за 2009 год как при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения и т.д., результатом чего стала неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 115 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение N (л.д.35-38) о привлечении Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 115375 рублей в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета в сумме 887500 рублей при определении размера налоговой базы за 2009 г., чем нарушен п.1 ст.220 НК РФ. На недоимку по налогу начислена пеня в размере 19430 рублей и штраф в размере 23075 рублей.

Решение N о привлечении к ответственности Л. в установленном законом порядке оспорено не было.

Разрешая заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N о взыскании с Л. сумм налога, пени и штрафа суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении. С указанным выводом соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а также в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. приобрела в равнодолевую собственность с Ч. нежилое здание склада, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 182,2 кв.м. (л.д.65-67).

Согласно сведениям, представленным Л. в поданной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, принадлежащая ей ? доля указанного выше недвижимого имущества продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) за 950 000 рублей, так как цена имущества в указанном договоре составляет 1 900 000 рублей.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для предоставления ей налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное недвижимое имущество находилось в собственности у Л. более трех лет, поскольку приобретено ею в 2006 году, а в процессе пользования нежилое здание было реконструировано, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации за ней права собственности на реконструированный объект, в связи с чем она имеет право на имущественный налоговый вычет, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленного ответчицей разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Л. и Чувасовой было выдано таковое на реконструкцию нежилого здания склада со строительством пристройки под производственный цех.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание под производственный цех, расположенное по адресу: "адрес", было построено и реконструировано, в результате чего изменилась общая площадь помещения- 383, 8 кв.м., площадь застройки и строительный объем.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП, Л. принадлежала на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, нежилое здание под производственный цех общей площадью 383,8 кв.м., основание возникновения права- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с Л. недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц являются верными, поскольку Л. не имеет права на имущественный налоговый вычет в заявленном ею размере, поскольку проданный ею объект с измененными внешними границами и значительно большей площадью, иным функциональным назначением находился в ее собственности менее 3х лет.

Так, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям, в частности, относится изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ; изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Таким образом, в силу указанных положений изменения в ЕГРП вносятся только в случае, если они не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

При этом в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации при создании в результате реконструкции нового объекта недвижимости право собственности на него регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Особенности государственной регистрации прав на реконструированные объекты недвижимости установлены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 113.

Согласно пункту 24 данных Методических рекомендаций в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

В соответствии с пунктом 25 данных Методических рекомендаций в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП случаях.

Анализ положений пункта 67 названных Правил в системном единстве с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, не влекут за собой прекращения или перехода права на него, а в случае такого изменения являются основаниями для регистрации права собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости.

В данном случае в нежилом помещении по адресу: "адрес" изменены внешние границы здания, принадлежащего ответчице (осуществлена пристройка под производственный цех), существенно увеличена площадь здания с 182, 2 кв.м. до 393,8 кв.м., а также его функциональное назначение, вместо здание склада на нежилое здание под производственный цех.

При этом Л. получено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что явилось основанием для регистрации ее права на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделка об отчуждении данного имущества состоялась менее чем через три года после регистрации права на вновь созданный объект, у Л. отсутствовали предусмотренные законом основания для получения налогового вычета в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2009 г., лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивали его не более чем за три предыдущих года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускался не более чем за три предыдущих года.

Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ в Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" были внесены изменения, согласно которым в пункте 8 ст. 5 слова "платежные извещения" были заменены словами "налоговые уведомления".

Согласно пункту 10 этой статьи в указанной редакции, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 11 предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно Требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.7), срок для уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд для налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом Межрайонная ИФНС России N по Кемеровской области обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.2).

Таким образом, доводы Л. в целом представляются попыткой уклониться от уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, оцениваются судебной коллегией критически и подлежат отклонению.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права в связи с чем, отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Ларионова С.Г.

Жуленко Н.Л.