Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-988

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н. и Болонкиной И.В.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кондратьевой Н.Н. - Шкаликова С.Д., действующего на основании доверенности, на решение Костромского районного суда Костромской области от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Кондратьевой Н.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Костромской области о признании решений регионального органа исполнительной власти и органа местного самоуправления незаконными и необоснованными, которым в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя истца Кондратьевой Н.Н. - Шкаликова С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Н.Н., действуя через своего представителя Шкаликова С.Д., обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Кондратьева Н.Н. решила изменить статус земельного участка, построить на нем дом. В соответствии с Законом Костромской области "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Костромской области", Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, а также в связи с рекомендациями, изложенными в письме Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Н.Н. повторно обратилась в адрес главы "данные изъяты" сельской администрации с просьбой о принятии решения об изменении статуса земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую по мотиву нецелесообразности перевода. Она полагает, что данный отказ (отказ органа местного самоуправления во включении спорного земельного участка в границу населенного пункта с. "данные изъяты"), а также отказ регионального органа исполнительной власти об изменении статуса указанного земельного участка не соответствуют требованиям статьи 36 Конституции РФ, статьи 8 Земельного кодекса РФ, статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", препятствует реализации конституционных прав Кондратьевой Н.Н. по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Кондратьева Н.Н. просила признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Костромской области об отказе в изменении статуса спорного земельного участка незаконным и необоснованным, обязать Департамент принять решение об изменении статуса земельного участка; признать решение органа местного самоуправления об отказе во включении спорного земельного участка в состав земель населенного пункта с. "данные изъяты" незаконным и необоснованным, обязать орган местного самоуправления включить земельный участок в состав населенного пункта; принять решение об изменении категории спорного земельного участка: из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела Кондратьева Н.Н. исковые требования уточнила, предъявив их к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области и администрации Костромской области, просила:

- признать решение администрации Костромской области в лице уполномоченного органа - Департамента государственного имущества и земельных отношений Костромской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в изменении статуса спорного земельного участка, незаконным и необоснованным, обязать принять решение об изменении статуса земельного участка;

- признать решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во включении спорного земельного участка в состав земель населенного пункта с. "данные изъяты" незаконным и необоснованным, обязать орган местного самоуправления включить земельный участок в состав населенного пункта;

- изменить категорию спорного земельного участка с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель поселений с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Костромским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьевой Н.Н. - Шкаликов С.Д., действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая в обоснование, что в силу статьи 8 Земельного кодекса РФ решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Костромской области, является неправомерным. Администрация Костромской области регулярно перераспределяет права и обязанности между образуемыми органами, что влечёт невозможность исполнения требований закона. Из представленных суду документов следует, что порядок обращения в Департамент государственного имущества и земельных отношений Костромской области Кондратьевой Н.Н. соблюдён и сторонами не оспаривался. Полагает, что вывод суда о том, что администрация сельского поселения обосновывает своё заключение публичными интересами выходит за рамки правовой позиции ответчика, поскольку представитель администрации Шунгенского сельского поселения не заявлял о том, что причина отказа Кондратьевой Н.Н. о включении оспариваемого земельного участка в границы сельского поселения связана с публичными интересами. Считает, что суд неверно изложил содержание письма, направленного в адрес Кондратьевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд при оценке прав органа местного самоуправления не учёл положения статей 18, 209, 213, 218, 260, 261, 263 Гражданского кодекса РФ, а также статей 17, 19, 35, 36, 131 Конституции РФ. Считает, что судом не принято во внимание, что в адрес главы сельского поселения заявление Кондратьевой Н.Н. было о включении принадлежащего ей земельного участка в границы населённого пункта и данный вопрос на обсуждение Совета депутатов "данные изъяты" сельского поселения не выносился, по данному вопросу решение не принималось. Полагает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование тех обстоятельств, на которые они ссылались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Костромской области Красавина Е.Е., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кондратьевой Н.Н. - Шкаликов С.Д. дал пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шкаликова С.Д., как представителя Кондратьевой Н.Н., о переводе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области дан ответ, в котором разъяснен установленный действующим законодательством порядок перевода земель иных категорий в земли населенных пунктов и указано, что заявитель вправе обратиться в администрацию Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области с мотивированным заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, разъяснено, что отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и может быть обжалован в суд /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского района дан ответ на обращение Кондратьевой Н.Н., в котором указано, что Кондратьевой Н.Н. отказано во включении земельного участка в границы населенного пункта с. "данные изъяты" ввиду нецелесообразности, поскольку территория, предполагаемая к включению в границы населенного пункта исторически использовалась исключительно для осуществления сельскохозяйственного производства, имеет развитую мелиоративную сеть и не может быть включена в границы населенных пунктов Шунгенского сельского поселения для создания селитебной территории /л.д. 13/.

Принадлежащий Кондратьевой Н.Н. земельный участок, о котором идёт речь в указанных ответах, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства /л.д. 12 оборот/.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 20.03.2011 г., то есть действовавшей на момент рассмотрения обращения Кондратьевой Н.Н. и её представителя; далее - Закон N 191-ФЗ) при наличии генеральных планов поселений изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанный генеральный план в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1.1.).

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов (часть 2).

Орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка (часть 4).

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении (пункт 1 части 5).

Орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи ... (часть 13).

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта либо исключения земельного участка из границы населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, - от органа местного самоуправления муниципального района (пункт 1 части 20).

Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 настоящей статьи основаниями допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с указанием причин такого отказа (часть 21).

Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд (часть 22).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 03.11.2005 г. N 315-ЗКО "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Костромской области", действовавшего на момент направления истице ответа из Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Костромской области, а также земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности, осуществляется администрацией Костромской области.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земли иных категорий в земли населенных пунктов осуществляется администрацией Костромской области в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 5 указанного закона ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - ходатайство) представляется (направляется) в уполномоченный орган по рассмотрению ходатайств, определяемый администрацией Костромской области (часть 1).

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случаях, установленных Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (часть 2).

По результатам рассмотрения ходатайства администрацией Костромской области принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства (часть 3).

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется в течение десяти дней со дня его принятая заинтересованному лицу и в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (часть 4).

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (часть 5).

В силу положений статьи 4 данного закона для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, кроме прочих документов, необходимо ходатайство органа местного самоуправления о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (пункт 5 части 2).

Согласно статье 4 Закона Костромской области от 18.07.2002 г. N 68-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений" к полномочиям администрации Костромской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 34 и 48 Положения о департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 18 ноября 2010 г. N 222, департамент рассматривает ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, разрабатывает для администрации Костромской области проекты правовых актов о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Постановлением Губернатора Костромской области от 31.05.2012 г. N 112 департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области переименован в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Проанализировав указанные фактические обстоятельства дела и нормы земельного законодательства, суд, исходил из того, что ввиду разграничения полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области не правомочен принимать решения о переводе земельного участка из одной категории в другую, подобные решения департаментом не принимались, обжалуемый ответ таким решением не является, а лишь разъясняет установленный действующим законодательством порядок перевода земельного участка из одной категории в другую и включения его в границы населённого пункта, нельзя признать этот ответ и решением администрации Костромской области об отказе в переводе земельного участка истицы из одной категории в другую.

В этой связи, разрешая спор в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения администрации Костромской области в лице уполномоченного органа - Департамента государственного имущества и земельных отношений Костромской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в изменении статуса спорного земельного участка, незаконным и необоснованным, обязании принять решение об изменении статуса земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований Кондратьевой Н.Н. об обязании принять решение об изменении статуса земельного участка, суд исходил из того, что данные требования производны от требований об обжаловании отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ решения (заключения) органа местного самоуправления об отказе во включении спорного земельного участка в состав земель населенного пункта, суд исходил из того, что данное решение соответствует требованиям закона, нарушений при его принятии не допущено, а также учитывал, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не наделен правом окончательного решения по данному вопросу, а лишь готовит заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, изменения вида разрешенного использования земельного участка, направляемое впоследствии в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, полномочный принимать решение.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении категории спорного земельного участка, суд исходил из того, что нормами действующего законодательства установлен определённый порядок изменения категории земельных участков, которым не предусмотрено право суда решать вопросы, относящиеся к компетенции других государственных органов.

Судебная коллегия указанные выводы суда признаёт правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. В жалобе не содержится доводов, опровергающих данные выводы суда.

Отказ администрации Шунгенского сельского поселения во включении земельного участка в границы населенного пункта носит рекомендательный характер, каких-либо юридически значимых последствий для истицы не влечет и не является обязательным при решении указанного вопроса полномочным органом государственной власти - администрацией Костромской области. Именно решение администрации Костромской области по рассматриваемому вопросу влечёт юридически значимые последствия и в связи с этим законом предусмотрена возможность его обжалования в судебном порядке.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что представленными суду документами подтверждается соблюдение Кондратьевой Н.Н. порядка обращения в Департамент государственного имущества и земельных отношений Костромской области. Из обжалуемого ответа департамента следует, что обращение, на которое дан указанный ответ, сделано без соблюдения установленного действующим законодательством порядка.

Оснований полагать, что обжалуемое решение противоречит требованиям статьи 8 Земельного кодекса РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Судебная коллегия признаёт безосновательными и не соответствующими содержанию решения суда ссылки в жалобе на неверное изложение судом содержания письма, направленного в адрес Кондратьевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, оставление без внимание судом положений статей 18, 209, 213, 218, 260, 261, 263 Гражданского кодекса РФ, а также статей 17, 19, 35, 36, 131 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание, что заявление Кондратьевой Н.Н. о включении принадлежащего ей земельного участка в границы населённого пункта, адресованное главе сельского поселения, не ставилось на обсуждение Совета депутатов Шунгенского сельского поселения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку дело судом рассмотрено в пределах заявленных Кондратьевой Н.Н. требований, одним из которых было требование о признании незаконным решения об отказе во включении спорного земельного участка в состав земель населенного пункта с. Шунга, а не о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Оснований полагать, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование тех обстоятельств, на которые они ссылались, не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кондратьевой Н.Н. - Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: