Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-10976/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей: Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 на определение Красноармейского районного суда от " ... " о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8 о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "7 об установлении факта родственных отношений и оспаривании завещания.

Определением Красноармейского районного суда от " ... " производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

При этом в обоснование прекращения производства по делу судом указано, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права, они вправе реализовать свое право путем обращения в суд с другими исковыми требованиями об оспаривании завещания.

В частной жалобе и дополнений к ней " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 просят определение отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель " Ф.И.О. "6 просили суд ставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что истцами заявлены необоснованные требования.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для прекращения производства по делу перечислены в ст. 220 ГПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, т.е. данные правоотношения урегулированы законом.

Приведенные судом первой инстанции основания для прекращения производства по делу не соответствуют указанному в абзаце 2 ст. 220 ГПК РФ основанию и в целом нормам процессуального права, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Истцами, в связи с наличием спора о праве, наряду с требованиями об установлении факта родственных отношений, заявлены требования о признании завещания недействительным, в связи с чем выводы суда об обратном, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности, закрепленный в конституционном и гражданском праве, предполагает реализацию права на судебную защиту и осуществление гражданских прав по собственному усмотрению гражданина, в связи с чем суд не вправе до рассмотрения спора по существу указывать на неверный способ защиты истцами своего права.

Следовательно, отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения иска Месяцевых по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить, определение Красноармейского районного суда от " ... " отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "7 об установлении факта родственных отношений и оспаривании завещания.

Председательствующий:

Судьи: