Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-14176/2013

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Подгорной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия "Горкадастрпроект", по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Горкадастропроект" муниципального образования (МО) г. Краснодар обратилось с заявлением в суд о признании постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) о взыскании исполнительного сбора незаконным. Указано, что постановлением СПИ Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 от " ... " с них, как должника по делу, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей из-за неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа. Просили учесть, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения. При этом основанием для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения. В то же время, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ", которым на заявителя возложена обязанность изготовить землеустроительное (межевое) дело на земельный участок по адресу: " ... ", не представляется возможным выполнить по причинам, о которых должностному лицу сообщалось, поэтому они обратились в суд.

Обжалуемым решением Советского райсуда г. Краснодара от 16.05.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП " " ... "", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МУП " " ... "", по доверенности " Ф.И.О. "7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ", по делу по иску " Ф.И.О. "8 к МУП "Институт Горкадастрпроект" г. Краснодара и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) об оспаривании решения и бездействия должностных лиц, на МУП "Институт Горкадастрпроект" г. Краснодара возложена обязанность изготовить землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, " ... ", в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статья 112 и 116 данного ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от " ... " возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника: "Институт Горкадастрпроект" в пользу взыскателя " Ф.И.О. "8, предмет исполнения: обязать МУП "Институт Горкадастрпроект" изготовить землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации в размере пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 от " ... " исполнительный документ должником - заявителем по делу, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

С заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч с должника-организации, что составляет 5000 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции на копии обжалуемого постановления, постановление получено " ... ", что подтверждает доводы заявителя об отсутствии пропуска срока его оспаривания.

В материалах дела имеется копия ответа на запрос " ... ", из содержания которого следует, что на основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от " ... " " ... " сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером " ... " аннулированы, как ошибочно внесенные в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала " ... " по состоянию на " ... ".

При этом исследованный письменный ответ не содержит никаких сведений, могущих с достоверностью установить наличие обстоятельства, изложенного в нем.

В материалах дела также имеется письменный отзыв от " ... ", судебному приставу-исполнителю " Ф.И.О. "5 о невозможности исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ", из содержания которого следует, что заявитель сообщает о невозможности исполнения решения, считает, что исполнительный лист подлежит возврату взыскателю, а исполнительное производство - окончанию.

Согласно письму от " ... ", Краснодарским краевым судом затребовано гражданское дело по иску " Ф.И.О. "8 к МУП "Институт Горкадастрпроект" г. Краснодара и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения и бездействия должностных лиц.

Вместе с тем, как ответ, письменный отзыв, так и письмо, которым затребовано гражданское дело не подтверждают того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания, препятствующие исполнению решения суда, в том числе и оспаривание решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Судом первой инстанции также верно учтено, что заявителем по делу не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в частности обращение с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения решения, обращение за разъяснением о порядке исполнения решения суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2013 года не подлежит изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи