Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-10351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.В., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Демченко Вероники Александровны, Мартинчик Екатерины Викторовны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко С.А., Зотиков А.В., Смирнова П.В., Власовец А.С., Хайдук И.В., Мирошникова П.И., Земцов P.M., Колесник О.З. обратились в суд с иском к ЖНК "Водолей", Мартинчик Е.В., Порозову В.Ю. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ЖНК "Водолей" заключены договоры, согласно условиям которых, истцы вложили денежные средства в строительство квартир. Срок сдачи дома в эксплуатацию определялся четвертый квартал 2009 года - четвертый квартал 2010 года, после чего квартиры подлежали передаче в собственность истцам, как членам кооператива на основании оплаченного взноса. Истцы полностью внесли денежные средства за квартиры. Строительство осуществлялось Порозовым В.Ю. на земельном участке, принадлежащем Мартинчик Е.В. Между Порозовым В.Ю. и Мартинчик Е.В. заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство жилого дома. Мартинчик Е.В. в счет принадлежащего ей земельного участка выделялась 1/2 доля построенных площадей. Решением Анапского городского суда от 03.11.2010г. право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами по адресу: " ... " признано за Мартинчик Е.В. которая скрыла от суда, что строительство дома осуществлялось на средства дольщиков. Мартинчик Е.В. передавать квартиры в собственность истцов отказалась.

Мартинчик Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Костенко С.А. и другим об устранении препятствий в пользовании указанными помещениями и истребовании их у истцов.

В обоснование встречных требований указано, что Мартинчик Е.В. на основании решения Анапского городского суда от 03.11.2010г. является собственником многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по адресу: г-к " ... ". Строительство многоквартирного дома должно было осуществляться на основании договора о совместной деятельности, заключенного между Мартинчик Е.В. и ЖНК "Водолей", которое принимало участие в строительстве путем внесения личных или привлеченных денежных средств. В 2010г. ЖНК "Водолей" в одностороннем порядке прекратило исполнять условия договора. Летом 2012г. Мартинчик Е.В. стало известно о том, что истцы самовольно установили входные двери и осуществляют ремонт помещений. На основании договора о долевом участии ЖНК "Водолей" не наделялось полномочиями по отчуждению помещений возводимого многоквартирного дома. Мартинчик Е.В. является собственником многоквартирного дома, а потому истцы пользуются помещениями самовольно.

В судебном заседании истцы требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Мартинчик Е.В. и ее представитель иск Костенко С.А. и других не признали, встречный иск поддержали.

Обжалуемым решением суда иск Костенко С.А. и соистцов удовлетворен. Суд признал за Костенко С.А., Зотиковым А.В., Власовец А.С., Смирновым П.В., Хайдук И.В., Мирошниковой П.И., Земцовым Р.М. Колесник О.З. право собственности на долю в жилом многоквартирном доме литер Е, по адресу: г-к " ... ", в виде квартир N " ... " соответственно. В удовлетворении встречного иска Мартинчик Е.В. об устранении препятствий в пользовании и истребовании помещений отказано.

В апелляционной жалобе Демченко А.В. выражает несогласие с принятым решением суда, указав, что она не была привлечена к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Колесник О.С., поскольку Демченко В.А. ранее была приобретена та же квартира.

В апелляционной жалобе Мартинчик Е.В. выражает несогласие с принятым решением суда в полном объеме и просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителей Мартинчик Е.В. на основании доверенностей Мартинчик С.А. и Сперанского В.К., представителя Демченко В.А. по доверенности Нестеренко Н.Н., настаивавших на удовлетворении жалоб, выслушав представителя Зотикова А.В. и Костенко С.А. на основании доверенностей Костюк Р.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Согласно статье 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истцы заключили с ЖНК "Водолей" договоры об участии в ЖНК, согласно которым истцы инвестировали денежные средства в строительство квартир по адресу г. " ... ".

Предметом договоров согласно пункту 1.1 является участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность Члену кооператива, а так же детализации характеристик строящегося жилого помещения согласно выбранной форме участия. Состояние квартиры детализировалась в приложении N2 к договорам, и отображалось на плане.

Суд установил, что в 2010 году Костенко С.А. заключила с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Костенко С.А. приобрела жилое помещение (квартиру) расположенное в жилом доме по адресу: г-к " ... ", на четвертом этаже, общей площадью 100,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истице после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - второй квартал 2010 года. Согласно пункту 3.2. договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается распиской от 07.06.2010г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истицы на четвертом этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... ", присвоен номер N " ... ", общая площадь составляет 98,5 кв.м.

13.03.2009г. Зотиков А.В. также заключил с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Зотиков А.В. приобрел жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г-к " ... ", на третьем этаже, общей площадью 100,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - четвертый квартал 2009 года. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 10.03.2009г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на третьем этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г- " ... ", присвоен номер N " ... ", общая площадь составляет 102,2 кв.м.

02.07.2009г. Мирошникова П.И. заключила с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Мирошникова П.И. приобрела жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г-к " ... " на третьем этаже, общей площадью 65,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - четвертый квартал 2009 года. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 02.06.2009г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истицы на третьем этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... " присвоен номер N " ... ", общая площадь составляет 63,5 кв.м.

11.01.2010г. Хайдук И.В. заключил с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Хайдук И.В. приобрел жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г " ... ", на втором этаже, общей площадью 65,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - второй квартал 2010 года. Согласно пункту 3.2. договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 11.01.2010г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на втором этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... " присвоен номер N " ... " общая площадь составляет 64,9 кв.м.

17.01.2011г. Власовец А.С. заключила с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Власовец А.С. приобрела жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г-к " ... ", на четвертом этаже, общей 65,0 кв.м. Согласно пункта 3.1. договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 года. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 17.01.2011г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на четвертом этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... ", присвоен номер N " ... " общая площадь составляет 63,9 кв.м.

02.12.2011г. Смирнов П.В. заключил с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Смирнов П.В. приобрел жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г " ... " на третьем этаже, общей площадью 65,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - второй квартал 2010 года. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 02.12.2011г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на третьем этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... ", присвоен номер N " ... " общая площадь составляет 64,0 кв.м.

15.09.2009г. Земцов P.M. заключил с ЖНК "Водолей" договор участия в ЖНК "Водолей". Согласно условиям договора Земцов P.M. приобрел жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г-к " ... ", на втором этаже, общей площадью 65,0 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - четвертый квартал 2009 года. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 15.09.2009г. о получении денежных средств. Согласно поэтажного плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на втором этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г- " ... ", присвоен номер N " ... " общая площадь составляет 63,8 кв.м.

Между Колесник О.З. и ЖНК "Водолей" заключен договор участия в ЖНК "Водолей" без даты. Согласно условиям договора Колесник О.З. приобрела жилое помещение (квартиру) расположенную в жилом доме по адресу: г-к " ... ", на втором этаже, общей площадью 93,0 кв.м. Однако после замеров установлено, что фактически площадь квартиры составляет 100,5 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора квартира подлежала передаче в собственность истцу после сдачи дома в эксплуатацию, установлен срок сдачи в эксплуатацию - второй квартал 2011г. Согласно пункту 3.2 договора основанием для передачи квартиры в собственность истцу является полная оплата им паевого взноса. Согласно пункту 4.1 установлен общий размер взноса, который составил " ... " рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается договором и распиской от 31.10.2011г. о получении денежных средств. Согласно поэтажному плану и экспликации технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г-к Анапа, квартире истца на втором этаже многоквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами литер Е по адресу: г-к " ... ", присвоен номер N " ... ".

Суд правильно установил, что истцами условия договоров выполнены, оплата паевых взносов произведена в полном объеме. Договоры не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты. Однако в нарушение условий договоров, квартиры в собственность истцов не переданы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.11.2007г. Мартинчик Е.В. принадлежит земельный участок площадью 562 кв.м. и жилой дом литер А общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД N " ... " от 05.12.2007г., выписками из ЕГРП.

На основании распоряжения главы муниципального образования г-к Анапа от 01.12.2008г. N3709-р на имя Мартинчик Е.В. администрацией муниципального образования г-к Анапа выдано разрешение на строительство N " ... " от 02.12.2008г., согласно которому Мартинчик Е.А. разрешено строительство трехэтажного с подвалом жилого дома взамен старого.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 22.09.2008г. Порозов В.Ю. являлся представителем Мартинчик Е.В. во всех учреждениях и организациях по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию, жилого дома по адресу: г- " ... ".

05.12.2008г. между Мартинчик Е.В. и ЖНК "Водолей" заключен договор (простого товарищества) о совместной деятельности при долевом участии в строительстве трехэтажного с подвалом жилого дома взамен старого. В соответствии с договором вкладом Мартинчик Е.В. являлся земельный участок площадью 562 кв.м. по адресу " ... ", вкладом ЖНК "Водолей" являлись собственные и привлеченные денежные средства по согласованию с Мартинчик Е.А., необходимые для проектирования, получения разрешительной документации, строительства, сдачи в эксплуатацию жилого дома. Мартинчик Е.В. в счет принадлежащего ей земельного участка выделялась 1/2 доля построенных площадей.

В октябре 2010г. Мартинчик Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что на основании разрешительной документации она приступила к строительству жилого дома, в процессе которого отступила от требований разрешения и вместо трехэтажного жилого дома построила многоквартирный жилой дом с подвалом и мансардным этажом. Решением суда от 03.11.2010г. за Мартинчик Е.В. признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом литер Е общей площадью 2080,7 кв.м., в том числе жилой 914 кв.м. с мансардным и цокольным этажами, расположенный по адресу: г- " ... ". Решение вступило в законную силу 15.11.2010г.

Как правомерно указал суд, приведенный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку о том, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г- " ... ", осуществлялось на средства дольщиков - членов ЖНК "Водолей", Мартинчик Е.А. суду не сообщила, договор с ЖНК "Водолей" от 05.12.2008г. не предъявила. Дольщики к участию в деле не привлекались, доводы об инвестировании гражданами средств в строительство квартир судом не исследовались.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд установил, что право собственности за Мартинчик Е.А. на указанный многоквартирный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Доказательств того, Мартинчик Е.В., помимо вклада в виде земельного участка, инвестировала денежные средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г- " ... " в деле не имеется, тогда как факт инвестирования истцами собственных средств в строительство квартир в многоквартирном жилом доме, судом первой инстанции установлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, возведены за счет денежных средств истцов и согласно договорам об участии в ЖНК "Водолей", подлежат передаче в собственность участников строительства жилого дома.

Договор (простого товарищества) о совместной деятельности при долевом участии в строительстве, заключенный 05.12.2008г. между Мартинчик Е.В. и ЖНК "Водолей", выданная 22.09.2008г. на имя Порозова В.Ю. доверенность на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: " ... ". подтверждают, что Мартинчик Е.А. передала принадлежащий ей земельный участок по адресу: " ... " в качестве вклада в строительство трехэтажного с подвалом жилого дома, взамен должна получить 1/2 долю построенных площадей трехэтажного жилого дома.

Вместе с тем, верным является указание суда на то, что передача квартир в собственность истцов не ущемляет прав и законных интересов Мартинчик Е.А. Согласно условиям договора о совместной деятельности от 05.12.2008г. между Мартинчик Е.В. и ЖНК "Водолей" доли сторон распределены по 1/2 от трехэтажного с подвалом индивидуального жилого дома. Однако на земельном участке площадью 562 кв.м. возведен четырехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами, а таковой не являлся предметом договора между ЖНК "Водолей" и Мартинчик Е.А., в силу статьи 222 ГК РФ. Доля Мартиничик Е.В. в праве собственности на многоквартирный жилой дом подлежит уменьшению за счет квартир, строительство которых инвестировалось членами кооператива.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Костенко С.А. и других, а также отказе в иске Мартинчик Е.В. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мартинчик Е.В. о том, что денежные средства в оплату за квартиры переданы неуполномоченным лицам, противоречит материалам дела. Договор с Власовец А.С. от 17.01.2011г. заключен между ЖНК "Водолей" в лице директора Ковальчук О.С., подпись директора скреплена печатью ЖНК "Водолей". В 2011г. Ковальчук О.С. исполняла обязанности директора ЖНК "Водолей", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, строка N " ... ".

Доводы о том, что денежные средства по договору об участии в ЖНК "Водолей" от 13.03.2009г. не передавались Зотиковым А.В. также не нашли своего подтверждения. Обязательства Зотиковым А.В. по договору от 13.03.2009г. исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 4.2 договора, согласно которому оплата произведена полностью. Претензий по оплате денежных средств ЖНК "Водолей" к Зотикову А.В. не предъявлял. Передача денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что деньги внесены за квартиру, каких-либо иных договоров между ЖНК "Водолей" и Зотиковым А.В. не заключалось. Следовательно, факт полной оплаты стоимости квартиры подтверждается распиской от 10.03.2009г. Суммы, указанные в расписке и договоре тождественны.

Довод Мартинчик Е.В. о том, что в отношении спорного недвижимого имущества действует режим самовольной постройки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, на момент заключения договоров не являлся самовольной постройкой. Собственнику земельного участка Мартинчик Е.В. было выдано разрешение на строительство RUN " ... ". В обязанности кооператива входило сдача строящегося дома в эксплуатацию. Большинство договоров членами кооператива заключено до начала строительства. Решением Анапского городского суда от 03.11.2010г. за Мартинчик Е.В. признано право собственности на многоквартирный жилой дом.

Мартинчик Е.В. в апелляционной жалобе указала, что Шеврекуко Г.Е. претендует на нежилые помещения N " ... ", Савин Е.М. претендует на помещения N " ... " в многоквартирном доме и суду надлежало привлечь их к участию в деле. Вместе с тем, судом разрешен вопрос о праве собственности на квартиры N " ... " требования о признании за истцами долей в праве, реальном разделе не заявлялись, и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах права Шеврекуко Г.Е. и Савина Е.М. принятым решением не затрагиваются. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни участники процесса, ни иные лица не заявляли ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что воля сторон при заключении договоров была направлена на приобретение в собственность квартир в строящемся доме, а не на участие в долевой собственности. В пункте 2 заключенных договоров указана квартира и ее местоположение. Из договоров следует, какая квартира подлежит передаче в собственность. Согласно представленному суду техпаспорту дом является многоквартирным и в нем указаны отдельные квартиры, их площади и расположение.

Судом разрешены требования о признании права на квартиры, доли в общем имуществе не определялись, реальный раздел жилого дома не производился. Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на спорный жилой дом за Мартинчик Е.В. препятствует признанию права собственности на отдельные квартиры в нем за членами ЖНК "Водолей". Ссылка Мартинчик Е.В. на статью 554 ГК РФ не обоснованна, так как между сторонами не заключался договор купли-продажи недвижимости.

Демченко В.А. в своей жалобе указывает, что не была привлечена к участию в деле, тогда как решение суда первой инстанции нарушает ее права и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Колесник О.С., поскольку Демченко В.А. ранее была приобретена та же квартира.

Судебной коллегией доводы Демченко В.А. проверены, однако суд не усматривает оснований для отмены решения в указанной части.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ЖНК "Водолей" заключены договоры участия в отношении одной квартиры с двумя лицами - Демченко В.А. и Колесник О.С.

Демченко В.А. полагает, что имеет преимущественное право требования, поскольку с ней договор заключен раньше, при более раннем предъявлении иска.

Вместе с тем, в силу статьи 398 ГК РФ право отобрания вещи отпадает, если вещь уже передана третьему лицу. Из материалов дела следует, что спорная квартира, в отсутствие возражений ЖНК "Водолей" и иных лиц, передана Колесник О.С., который установил входную дверь, штукатурил стены, что подтверждается заключением специалистов ООО "Кубанская оценочная компания".

Демченко В.А. представлена копия искового заявления в суд о признании права собственности на спорную квартиру, однако сведений о рассмотрении указанного спора по существу в деле не имеется. Демченко В.А. в соответствии со статьей 398 ГК РФ не лишена права требования возвещения убытков.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прочие доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Демченко Вероники Александровны, Мартинчик Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: