Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6275/2013 (ключевые темы: потребитель - неустойка - возмещение убытков - расторжение договора - купля-продажа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6275/2013

 

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Черкасской В.П. к ООО "Орион" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Орион" - Игошева Д.А., по доверенности от 09.01.2013 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черкасской В.П. удовлетворить частично.

Признать условия п.п.5.3, 5.4 договора N купли-продажи автотранспортного средства от 09.09.2011 года, заключенного с Черкасской В.П. и ООО "Орион" недействительными.

Взыскать с ООО "Орион" в пользу Черкасской В.П. денежные средства в размере 38 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, штраф 39 400 рублей, всего 118 200 рублей.

Взыскать с ООО "Орион" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 464 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасская В.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО "Орион" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 09.09.2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки "данные изъяты". Предварительная цена транспортного средства определена сторонами в договоре 1 971 800 рублей. В соответствии с условиями договора истицей была внесена предоплата в размере 400 000 рублей, срок доставки автомобиля на склад продавца установлен - 20.12.2011 года. 30.10.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заказа в связи с затруднительным финансовым положением, недостаточностью денежных средств для покупки автомобиля. 03.11.2011 года в дополнение к указанному заявлению ответчику было вручено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи от 09.09.2011 года. 21.12.2011 года ответчик предложил заключить соглашение, в соответствии с которым договор купли-продажи расторгается, в пользу продавца удерживается денежная сумма в размере 38 800 рублей в качестве возмещения убытков, которые возникли у продавца в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств по договору купли-продажи. От подписания данного соглашения она отказалась, ответчик перечислил на ее расчетный счет денежные средства в размере 361 200 рублей, самостоятельно удержав 38 800 рублей. Просит признать незаконным п.5.3 договора купли-продажи, которым определено, что при расторжении договора по инициативе покупателя продавец возвращает уплаченную за транспортное средство покупателем денежную сумму только после реализации продавцом транспортного средства третьему лицу, п.5.4 договора, которым предусмотрено, что продавец оставляет за собой право удержания денежных сумм, уплаченных покупателем в виде предоплаты для возмещения убытков, которые могут возникнуть в будущем у продавца в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, взыскать с ответчика 38 800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 191672 руб. за период с 14.11.2011 года по 21.03.2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Орион" - Игошев Д.А., по доверенности от 09.01.2013 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку ООО "Орион" приняло ряд мероприятий по исполнению условий заключенного с истицей договора, произвело заказ автомобиля, его полную оплату, таможенную очистку, приняло меры по доставке автомобиля из "адрес" в "адрес" и было готово передать его истице. Основанием для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства от 09 сентября 2011 года послужило существенное нарушение его Черкасской В.П., которая отказалась исполнять условия договора, оплачивать стоимость транспортного средства. ООО "Орион", заключая с истицей договор купли-продажи, рассчитывало получить от истицы денежные средства в размере 1971 800, 00 руб., однако таких средств не получило, чем получило материальный ущерб. Согласно ст.497 ГК РФ, п.22 Правил продажи товаров по образцам Черкасская В.П., отказываясь от исполнения договора, обязана уплатить фактически понесенные ООО "Орион" расходы, в связи с чем условия договора, изложенные в п.п.5.3. и 5.4., в части включения условий о возмещением расходов продавца, связанных с односторонним расторжением договора со стороны покупателя, не ухудшают положения потребителя и соответствуют требованиям действующего законодательства. Понесенные ООО "Орион" расходы по исполнению договора составили 1794 293,73 рубля, однако ответчик, понимая, что Черкасская В.П. имеет затруднительное материальное положение, приняло решение только о частичном их возмещении в удержанном размере. ООО "Орион" также не согласно со взысканием с него неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ответчик прав истицы как потребителя не нарушал. Просить снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, моральный вред также завышен.

Представителем истицы - Тимофеевой М.В., по доверенности от 20.12.2011 года, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов, поскольку действия покупателя по расторжению договора не могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора, покупатель лишь реализовал свое право на расторжение договора, установленное ст.497 ГК РФ, а не нарушил условия договора купли-продажи. Пункт 5 ст.453 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменим. При взыскании неустойки правильно применена ст.22 Закона о защите прав потребителей, которая является специальной нормой по отношению к ст.395 ГК РФ. Ответчик не понес расходы в связи с расторжением договора, поскольку в цену товара были уже включены стоимость транспортного средства, стоимость доставки и страховки до склада продавца, стоимость таможенной очистки и предпродажной подготовки. Кроме того, продавец реализовал товар иному покупателю. Вывод суда о причинении действиями продавца морального вреда покупателю в связи с нарушением прав истицы как потребителя основан на законе.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО "Орион" - Игошева Д.А. (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Черкасской В.П. - Тимофееву М.В. (по доверенности), возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.497 ГК РФ оговор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N918 покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Черкасской В.П. к ООО "Орион" о защите прав потребителя, поскольку оспариваемые условия п.п.5.3, 5.4 договора купли-продажи о возврате уплаченной за транспортное средство покупателем денежной суммы только после реализации продавцом транспортного средства третьему лицу, возврате денежной суммы продавцом за вычетом размера понесенных продавцом убытков, удержании денежных сумм для возмещения убытков, которые могут возникнуть в будущем у продавца в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, а потому являются недействительными, в связи с чем с ответчика в пользу истицы взысканы незаконно удержанные денежные средства в размере 38 800 рублей, компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, 09.09.2011 года между Черкасской В.П. и ООО "Орион" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность, а истица принять и оплатить легковой автомобиль марки " "данные изъяты"", предварительная цена транспортного средства составляет 1 971 800 рублей, которая включает в себя: стоимость транспортного средства, стоимость доставки и страховки до склада продавца, стоимость таможенной очистки и стоимость предпродажной подготовки. Истица произвела предварительную оплату транспортного средства в размере 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 571 800 рублей должна быть оплачена покупателем в течение десяти банковских дней с момента получения от продавца уведомления о прибытии транспортного средства на склад продавца и готовности его к передаче. Срок доставки транспортного средства на склад продавца - 20 декабря 2011 года.

Пунктом 5.3 договора определено, что при расторжении договора по инициативе покупателя продавец возвращает уплаченную за транспортное средство покупателем денежную сумму только после реализации продавцом транспортного средства третьему лицу. Если у продавца возникли или возникнут в будущем убытки, в связи с расторжением договора, то покупателю возвращается денежная сумма за вычетом размера понесенных продавцом убытков.

Пунктом.5.4 договора предусмотрено, что продавец оставляет за собой право удержания денежных сумм, уплаченных покупателем в виде предоплаты для возмещения убытков, которые могут возникнуть в будущем у продавца, в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору.

31.10.2011 года в адрес ответчика истицей направлено заявление с просьбой аннулировать заказ в связи с затруднительным финансовым положением, недостаточностью денежные средств для покупки автомобиля без уплаты покупателем каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков.

09.11.2011 года в дополнение к заявлению от 31.10.2011 года ответчику вручено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи от 09.09.2011 года на основании ч.4 ст.497 ГК РФ с требованием возврата уплаченной 09.09.2011 года суммы предоплаты в размере 400 000 рублей.

Из полученного истцом 26.11.2011 года ответа ООО "Орион" следует, что продавец отказывает в расторжении договора купли-продажи и возврате частично оплаченной истцом цены автомобиля без учета штрафных санкций, предусмотренных договором. Если покупатель будет настаивать на расторжении договора, то продавец, с учетом требований п.п.5.3 и 5.4 договора воспользуется своим правом удержания денежной суммы, уплаченной в виде предоплаты в размере 400 000 рублей, для возмещения своих убытков, а оставшаяся после удержания денежная сумма будет возвращена покупателю только после реализации ООО "Орион" транспортного средства третьему лицу.

21.12.2011 года ответчиком вручено представителю Черкасской В.П. -Тимофеевой М.В., для подписания соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09.09.2011 года, которое содержало пункт 1.4 о согласии покупателя на основании п.п.5.3 и 5.4 договора на удержание из денежной суммы предоплаты суммы в размере 38 800 рублей для возмещения убытков (упущенной выгоды), которые возникли у продавца в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору от 09.09.2011 года.

22.12.2011 года истица письменно отказалась от подписания настоящего соглашения, после чего 27.12.2011 года ответчик перечислил на ее расчетный счет денежные средства в размере 361 200 рублей. 06.02.2012 года истица обратилась с заявлением в ФИО15 о проведении анализа договора купли-продажи от 09.09.2011 года, заключенного между Черкасской В.П. и ООО "Орион".

24.04.2012 года ФИО15 в отношении ООО "Орион" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12.05.2012 года вынесено постановление о признании ООО "Орион" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Орион" реализовало автомобиль, предназначенный Черкасской В.П., ФИО9 по цене 1 933 000 рублей, т.е. на 38 800 рублей ниже стоимости, указанной в договоре купли-продажи с Черкасской В.П..

i

Проанализировав нормы законодательства в части особенностей договоров розничной купли-продажи товара по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Правил продажи товаров по образцам", положения закона "О защите прав потребителей", регламентирующие право покупателя отказаться от исполнения соответствующего договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных им в связи с совершением действий по исполнению договора, то есть фактически понесенных продавцом расходов по исполнению договора, а не убытков (оплата штрафных санкций и т.п.), которые могут возникнуть в будущем у продавца в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, принимая также во внимание заключение ФИО15 от 11.10.2012 года об ущемлении условиями п.п.5.3, 5.4 договора прав потребителя, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые условия п.п.5.3, 5.4 договора купли-продажи о возврате уплаченной за транспортное средство покупателем денежной суммы только после реализации продавцом транспортного средства третьему лицу, возврате денежной суммы продавцом за вычетом размера понесенных продавцом убытков, удержанию денежных сумм для возмещения убытков, которые могут возникнуть в будущем у продавца, в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем на основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.168 ГК РФ являются недействительными как противоречащие требованиям закона или иных правовых актов.

Учитывая удержание ответчиком ООО "Орион" из внесенной истицей предоплаты суммы в размере 38 800 рублей, при отсутствии убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанная денежная сумма является для ответчика необходимыми расходами, понесенными в связи с совершением действий именно по исполнению договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сумма не может рассматриваться в качестве таковых, поскольку фактически является разницей между ценой автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, и ценой, определенной ответчиком при продаже впоследствии автомобиля третьему лицу, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем незаконно удержанная сумма в размере 38 800 рублей правильно взыскана с ответчика в пользу истицы.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что данная сумма включает в себя расходы по заказу автомобиля на выпуск по индивидуальной заявке, таможенной очистке, доставке из "адрес" в "адрес", поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что предварительная цена транспортного средства в 1 971 800 рублей включает в себя стоимость транспортного средства с учетом комплектации по индивидуальной заявке, стоимость доставки и страховки до склада продавца, стоимость таможенной очистки и стоимость предпродажной подготовки.

Учитывая неисполнение ответчиком требований Черкасской В.П. о возврате незаконно удержанных денежных средств в установленный законом срок в течение десяти дней со дня получения, судом на основании с п.1 ст.2 Закона "О защите прав потребителей", верно взыскана с ответчика в пользу Черкасской В.П. неустойка за нарушение требований по возврату денежной суммы с 14.11.2011 года по 21.03.2013 года, компенсация морального вреда, штраф.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки до 30 000 руб. с учетом незначительной величины удержанной ими денежной суммы по договору в размере 38 800 руб., положений ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 10 000 рублей.

Уменьшение размера взысканной неустойки влечет изменение размера штрафа в пользу потребителя, верно взысканного в порядке п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", - до 29400 рублей (38800+10 000+ 10000)х50%, а также государственной пошлины в доход местного бюджета до 1864 рублей (1664 + 200). Соответственно решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о соответствии оспариваемых условий договора требованиям действующего законодательства, отсутствии ущемления ими положения потребителя, а также о существенном нарушении потребителем условий договора, в связи с чем у продавца возникло право на возмещение материального ущерба, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неправильном толковании материального закона заявителем.

Из материалов дела достоверно следует, что заявленная денежная сумма в размере 38000 рублей является для ответчика неполученным доходом, а не реальными расходами, связанными с исполнением договора, что не отрицал в суде первой и апелляционной инстанции представитель ООО "Орион", затруднившийся пояснить, из чего складывается указанная сумма, если рассматривать ее в качестве расходов. Таким образом, судом достоверно установлено, что каких-либо расходов в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи по образцам до передачи товара, ответчиком не понесено.

Ссылки в жалобе на недоказанность истицей причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено ст.15 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителей, что и было установлено судом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2013 года - изменить в части определения размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Орион" в пользу Черкасской В.П. неустойку в размере 10000 рублей, штраф - 29400 рублей.

Взыскать с ООО "Орион" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1864 рублей.

В остальной части указанное решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Орион" Игошева Д.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.