Решение Оренбургского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 21-87/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Воронковой О.В., Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксанова Р.Р. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 24 ноября 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Аксанова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 24 ноября 2012 года N *** Аксанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2013 года постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 24 ноября 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аксанов Р.Р. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Аксанова Р.Р. и его защитника Меньших О.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего М.., должностного лица, внесшего постановление по делу об административном правонарушении, С.., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п. 4.4 ПДД РФ).

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года в 17 часов 15 минут около дома N *** по пр. Дзержинского в г. Оренбурге пешеход Аксанов Р.Р. переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 1,3, 1.5, 4.4, 6.2 ПДД РФ, создал помеху движения автомобилю "В.", г/н *** RUS, под управлением водителя М.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями пешехода Аксанова Р.Р., водителя М.., свидетелей Ф., В. подтвержденными последними в ходе судебного заседания.

Так, из объяснений свидетеля Ф.., а также ее показаний, данных в суде второй инстанции, следует, что 26 октября 2012 года она находилась на остановке общественного транспорта "АТП", на стороне по направлению из центра города в сторону ул. Конституции г. Оренбурга. Перед пешеходным переходом остановились два автобуса, поскольку для них загорелся запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся разрешающий сигнал для транспорта и один из автобусов проехал, на пешеходный переход выбежал Аксанов Р.Р., которого сбил двигавшийся по левой полосе автомобиль " "О."".

Действия Аксанова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Аксанов Р.Р. переходил проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, опровергается показаниями потерпевшего М.., свидетелей Ф.., В.

В жалобе заявитель просит дать критическую оценку показаниям свидетелей Ф. и В.., полагая, что при интенсивности движения на участке дороги в районе остановки общественного транспорта "АТП" данные свидетели не могли видеть на какой сигнал светофора Аксанов Р.Р. переходил дорогу.

Допрошенные в суде второй инстанции свидетели Ф. В ... подтвердили свои первоначальные объяснения, настаивали на том, что Аксанов Р.Р. переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку судом они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, показания свидетелей не опровергнуты.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, поскольку она была составлена в отсутствие Аксанова Р.Р., госпитализированного до прибытия сотрудников полиции, не может быть признан обоснованным. Составление схемы места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано. Следовательно, составление названной схемы в отсутствии одного из участников ДТП не является нарушением по делу.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом при вынесении постановления не исследовались вопросы о том, с какой скоростью двигался автомобиль " "О."" и мог ли водитель данного автомобиля при экстренном торможении предотвратить наезд на пешехода, а также о том, состоят ли действия водителя автобуса в причинно-следственной связи с последствиями наезда на пешехода, не может повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку указанные вопросы находятся за рамками диспозиции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и не являются юридически значимыми. Вопрос о виновности второго участника ДТП в рамках настоящего дела выяснению не подлежит.

Довод жалобы о том, что по делу не были установлены свидетели дорожно-транспортного происшествия, а именно водитель и кондуктор автобуса маршрута N ***, из которого вышел Аксанов Р.Р., не влечет отмену судебного решения. В материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Аксанова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления и судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аксанова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 24 ноября 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Аксанова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Аксанова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.