Постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 4а-374/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Григорчука С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 12 ноября 2012 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Григорчука С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 12 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2013 года, Григорчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Григорчук С.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы Григорчука С.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года в прокуратуру поступило обращение начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Западного ТО Управления Роспотребнадзора) по Оренбургской области N ***, содержащее информацию о нарушениях законодательства в области санитарно-гигиенических требований, допущенных индивидуальным предпринимателем Григорчуком С.В., оказывающим услуги общественного питания населению в кафе " ***", расположенном по адресу: *** область, *** район, с. ***, *** км автодороги ***- ***.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре прокурором в адрес руководителя Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было направлено требование об обеспечении участия специалистов в проведении выездной проверки.

На основании информации, изложенной в обращении от 01 августа 2012 года, 14 августа 2012 года помощником прокурора организована выездная проверка индивидуального предпринимателя с привлечением вышеназванных специалистов. Помощник Бузулукского межрайонного прокурора И ... представилась Грогорчуку С.В., предъявила служебное удостоверение и предложила допустить ее и представителей Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в помещение пищеблока, однако Григорчук С.В. отказался выполнить требование помощника прокурора, тем самым создал препятствия для проведения проверки, в результате чего помощником прокурора и представителем управления составлен и подписан акт от 14 августа 2012 года.

Основанием для вынесения в отношении Григорчука С.В. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им требований прокурора.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, осуществляющие коммерческую деятельность, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией предписания должностного лица от 29 мая 2012 года, копиями протоколов об административном правонарушении (л.д. 75-83), копией письма начальника Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (л.д. 85-88), показаниями свидетелей, объяснениями Григорчука С.В, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Григорчуком С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Основной довод надзорной жалобы сводится к тому, что действия помощника прокурора по проведению проверки на основании обращения начальника Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области нарушают его права и законные интересы.

Между тем данный довод основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в ст. 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом в силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную Законом ответственность.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

С учетом изложенного, обращение начальника Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области является достаточным основанием для проведения прокуратурой проверки.

При этом не состоятельна ссылка Григорчука С.В. на нарушение прокуратурой положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, проверка проводилась прокуратурой с привлечением сотрудников Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в рамках осуществления прокуратурой надзорных полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре.

В силу положений п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона не применяются.

Более того, при проведении проверки прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 21, 22 Закона о прокуратуре, в силу которых прокурор при исполнении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, вправе требовать от должностных лиц органов контроля выделения необходимых специалистов для выяснения возникших вопросов, а также проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Постановление о привлечении Григорчука С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Григорчука С.В. рассмотрено и постановление оглашено в полном объеме 12 ноября 2012 года, при этом во вводной части постановления указано о вынесении постановления 12 ноября 2011 года.

В связи с допущенной технической ошибкой в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области правильно читать дату постановления 12 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 12 ноября 2012 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Григорчука С.В. оставить без изменения, а жалобу Григорчука С.В. - без удовлетворения.

Устранить во вводной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области техническую ошибку в дате вынесения постановления, правильно читать - 12 ноября 2012 года.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов