Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-5270

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пронь О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко С.В. к индивидуальному предпринимателю Мелиховой Т.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. в пользу Николаенко С.В. взыскана заработная плата за работу по совместительству в должности водителя автопогрузчика в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей. Всего ... рублей. С ИП Мелиховой Т.П. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., объяснения представителя ИП Мелиховой ТП.- Герасимчук Н.В., возражения Николаенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко С.В. обратился в суд с иском к ИП Мелиховой Т.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по трудовому договору от 01.08.2011 истец работал кладовщиком у ИП Мелиховой Т.П. в период с 01.08.2011 по 21.10.2012, ежемесячная заработная плата составила ... рублей. С 19.08.2011 по 21.10.2012 по совместительству истец работал в должности водителя автопогрузчика, (клёрщик), ежемесячная заработная плата составляла 0,5 ставки должности водителя около ... рублей, кроме того получал дополнительную зарплату в кассе предприятия наличным расчётом, где на данном предприятии этот факт нигде не фиксировался. За последние два месяца заработная плата выплачена не в полном объёме, задолженность ответчика составляет за сентябрь - ... рублей, за октябрь - ... рублей, отпускные также выплачены в меньшем размере. Кроме того, из заработной платы за сентябрь 2012 года удержан штраф за намокший груз в полуприцепе в размере ... рублей, а также ... рублей за перегруз машины. В обоих случаях истец предупреждал ответчика о том, что эти действия могут вызвать последствия в виде причинения ущерба имуществу.

Просил взыскать с ответчика ... рублей невыплаченной заработной платы, ... рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему ранее выплачивалась заработная плата ... рублей, а за сентябрь и октябрь выплачено в меньшем размере, также отпускные рассчитаны из заработной платы в меньшем размере. Заработную плату водителя автопогрузчика в размере ... рублей, что составляет 0,5 ставки, не выплатили за период с 01.09.2012 по 16.10.2012.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что в связи с тем, что в период трудовых отношений с 01.08.2011 по 22.10.2012 Николаенко С.В. своевременно и в полном объёме получал заработную плату, указанную в трудовом договоре от 10.08.2011 заключенном между Николаенко С.В. и ИП Мелихова Т.П ... В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней, на дату увольнения за ИП Мелиховой Т.П. числилась задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 27 календарных дней, компенсация за которые была произведена при увольнении. Расторжение трудового договора произошло на основании заявления написанного Николаенко С.В. с указанием причины увольнения по собственному желанию. Истец не работал у ответчика водителем автопогрузчика, такой трудовой договор стороны не заключали. Какие-либо штрафы и удержания из заработной платы не производились. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Герасимчук Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Николаенко С.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считает решении суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 истец принят на работу кладовщиком, размер заработной платы определён п. 11.2 трудового договора; должностной оклад (тарифная ставка) ... рублей, районный коэффициент 30%, дальневосточная надбавка 30%.

Поскольку доказательства задолженности по выплате заработной платы истцу за работу кладовщиком и задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ понятие совместительства включает в себя выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При расчете заработной платы, согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. В любом случае при работе по совместительству расчет заработной платы не может быть более 50% от оклада.

Из штатного расписания, представленного истцом, заявления об увольнении, подписанного ответчиком (л.д. 78), следует, что Николаенко С.В. работал по совместительству в должности водителя автопогрузчика с оплатой 0.5 ставки, что составило ... рублей.

Исходя из фактически сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, суд правильно оценил работу истца в должности водителя автопогрузчика как выполняемой на условиях совместительства, взыскав с ответчика ... рублей за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 из расчёта 0.5 ставки от ... рублей.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно взыскал с ответчика моральный вред, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального и материального права и с учетом установленных обстоятельств принял законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи