Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5477

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Завальной Т.Ю., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вашкевича А.И. на решение Кировского районного суда Приморского края от 19 апреля 2013 года по иску Вашкевича А.И. к нотариусу Кировского нотариального округа, Вашкевич С.Н., Вашкевич Д.И., Вашкевич О.С. о признании завещания недействительным в части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашкевич А.И. обратился в суд с иском к нотариусу Кировского нотариального округа Приморского края, Вашкевич С.Н., Вашкевич Д.И., Вашкевич О.С. о признании завещания недействительным в части. В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.1983 В.М.С ... подарил своему сыну В.И.М. дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". После смерти В.И.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он, как его сын и наследник, подал нотариусу заявление о вступлении в наследство. 27.09.2006 В.В.Д. - мать В.И.М.., завещала дом и земельный участок по адресу: "адрес" своей внучке Вашкевич О.С., однако данный дом и земельный участок никогда ей не принадлежали. Нотариус Кировского нотариального округа, не удостоверившись в наличии права собственности В.В.Д ... на указанное домовладение и земельный участок, оформила указанное завещание. Ссылаясь на то, что в настоящее время Вашкевич О.С. владеет, пользуется и распоряжается спорным домовладением, не имея правоустанавливающих документов, просил признать завещание В.В.Д ... от 27.09.2006 в части распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вашкевич С.Н, Вашкевич Д.И., Вашкевич О.С.

Истец Вашкевич А.И. и его представитель С в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Вашкевич Д.И. и Вашкевич С.Н. иск признали.

Ответчик Вашкевич О.С. иск не признала, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик - нотариус Кировского нотариального округа Приморского края Варлащенко Л.Н. в суде первой инстанции не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении на иск указала, что имеется спор о праве, основанный на нотариальном действии. Исходя из этого, нотариус является третьим лицом. Обратила внимание суда на то, что граждане имеют право завещать любое имущество. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Вашкевич А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Анализируя норму статьи 1120 ГК РФ, считает, что нотариус Кировского нотариального округа, использовала в тексте завещания неправильные формулировки и без наличия правоустанавливающих документов включила в него дом и земельный участок по адресу: "адрес".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч.1статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 27.09.2006 В.В.Д ... составила завещание в соответствии с которым, жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" завещала своей внучке Вашкевич О.С. Данное завещание удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края Варлащенко Л.Н.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд верно руководствовался нормой статьи 1120 ГК РФ согласно которой завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество (п. 18 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04).

С учетом этого довод апелляционной жалобы о том, что нотариусу при оформлении завещания надлежало проверить принадлежность спорного имущества завещателю, является несостоятельным.

Доказательства несоответствия завещания требованиям закона в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом при принятии решения допущено не было. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашкевича А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: