Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5556

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Н. к 389 базе хранения военной техники и имущества, филиалу N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании дополнительного материального стимулирования, перерасчете выходного пособия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе филиала N1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с филиала N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Павлова С.Н. дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за 2012 г. - в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., а всего ко взысканию - 11500 руб. Обязать филиал N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" произвести Павлову С.Н. перерасчет выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за ноябрь, декабрь 2012 г. с учетом дополнительного материального стимулирования за 2012 г. в размере 10500 руб. В удовлетворении исковых требований Павлова С.Н. к филиалу N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании дополнительного материального стимулирования по итогам работы за 2012 г. и компенсации морального вреда в оставшейся части, дополнительного материального стимулирования за I - III кварталы 2012 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 07 июня 2010 г. по 30 сентября 2012 г. работал в должности сторожа команды сторожевой охраны 389 базы хранения военной техники и имущества Министерства обороны Российской Федерации, был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрена ежеквартальная выплата дополнительного материального стимулирования, размер которой для работников военных баз на основании директивы Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, письма начальника филиала N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю", доведенных до работников, составлял за 1-111 кварталы 2012 г. - по 22000 руб., по итогам работы за 2012 г. - 14 000 руб. Вместе с тем истцу указанная премия не была выплачена, поскольку на момент принятия решения о выплате материального стимулирования истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уже был уволен. Истец считает данный отказ в выплате премии незаконным.

Истец просил взыскать с ответчиков дополнительное материальное стимулирование за 1-111 кварталы 2012 г. и по результатам работы за год в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. Кроме того, поскольку истец до настоящего времени не трудоустроен, встал на учет в КГУ "Центр занятости населения" в предусмотренный законом срок, просил обязать филиал N1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" произвести перерасчет выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за ноябрь, декабрь 2012 г. с учетом дополнительного материального стимулирования.

Представитель ответчика 389 базы хранения военной техники и имущества МО РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в иске о взыскании премии за 1-1П кварталы 2012 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель филиала N1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзывы на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель филиала N1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю", им подана апелляционная жалоба, в котором просил решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Павлов с 07 июня 2010 г. по 30 сентября 2012 г. работал в должности сторожа команды сторожевой охраны 389 базы хранения военной техники и имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом N 125 от 27.09.2012 года истец был уволен с занимаемой должности с 30.09.2012 года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

На основании Директив Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 04.10.2012 года, 03.12.2012 года решение о дополнительном материальном стимулировании доведено до начальника базы, во исполнение которого им изданы приказы N 118 от 18.10.2012 года и N 142 от 04.12.2012 года о выплате дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2012 года и по итогам 2012 года соответственно.

Размеры премий по итогам работы в третьем квартале 2012 года на одного работника воинских частей, баз, складов установлен в квартале 22000 руб., по итогам работы за 2012 года - 14000 руб.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что Павлов С.Н. в указанный приказ о премировании включен не был, поскольку на момент издания приказа был уволен. Сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий и лишении его указанной премии ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583", гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал.

Основания, по которым лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию, перечислены в пункте 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010г. N1010, носят исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежат. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ответчиками доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 11 Порядка, для лишения истца премии не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав Павлова С.Н., поскольку истец работала в 2012 году, дисциплинарных взысканий не имел и подлежал включению в приказ о выплате премии за 2012 года пропорционально отработанного времени. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплате подлежит премия пропорционально отработанным дням в 2012 году.

В тоже время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания дополнительного материального стимулирования за 1-3 квартал 2012 года, поскольку истцом был пропущен срок на обращение в суд с данным требованием. Решение суда в данной части сторонами обжаловано не было.

Доводы ответчика о том, что премированию подлежат лишь лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на момент принятия решения о выплате премии, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям п. 7 Приказа Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобе о возложении обязанности на ответчика произвести Павлову С.Н. перерасчет выходного пособия и среднего заработка с учетом дополнительного материального стимулирования.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании ст. ст. 127, 178 ТК РФ размер выходного пособия, а также размер денежной компенсации за все неиспользованные отпуска исчисляются в размере среднего заработка работника.

При этом согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Так, для расчета средней заработной платы учитываются, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда работодателя, независимо от источников этих выплат (п. п. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Кроме того, включение сумм премий в расчетную сумму должно производиться с учетом абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке, а именно: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода.

В соответствии с Порядком определения и расходования объемом бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", за счет экономии бюджетных средств лицам гражданского персонала ежеквартально выплачиваются премии (п.п. 1, 2). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7). Дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты (п. 12).

На основании абз. 2 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы дополнительное материальное стимулирование можно учесть целиком при расчете среднего заработка, поскольку оно начислено по итогам работы за 2012 год, то есть за месяцы, которые попадают в расчетный период.

В данной связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканное дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за 2012 год подлежит включению в расчет среднего заработка.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что при расчете среднего заработка использованы выплаты, которые не предусмотрены системой оплаты труда, судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия отмечает, что изложенное в жалобе понимание природы дополнительного материального стимулирования ухудшает положение Павлова С.Н. по сравнению с гарантиями, установленными ст. ст. 127, 139, 178 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007. В данной связи подобное толкование не может быть применено.

Удовлетворяя исковые требования Павлова, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными им расчетами сумм недоплаченных ему выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы филиала N 1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Каких либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи