Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-5872

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова В.М. об оспаривании действий администрации Михайловского муниципального района по апелляционной жалобе Маркова В.М. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года, которым заявление Маркова В.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Маркова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков В.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он направил в администрацию Михайловского муниципального района (далее - администрация) заявление, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: с "адрес" с вида разрешенного использования "для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка" на другой вид разрешенного использования "для строительного магазина". Администрация назначила публичные слушания, которые должны были состояться 29 марта 2013 года. Письмом от 25 марта 2013 года N администрация уведомила его о том, что публичные слушания приостановлены. Полагает, что действия администрации являются незаконными, нарушающими его права и свободы. Действующим законодательством не предусмотрены основания для приостановления публичных слушаний. Просит признать действия администрации незаконными и обязать устранить допущенное нарушение прав, взыскать с администрации в пользу Маркова В.М. уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что от жителей ... с.Михайловка поступило заявление о приостановлении публичных слушаний по заявлению Маркова В.М. на основании того, что в суде находится дело по данному земельному участку. Из Михайловского районного суда Приморского края была получена информация о том, что гражданское дело по иску прокурора Михайловского района к Маркову В.М. и ФИО10 о признании объекта строительства самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать данный объект находится в производстве суда и до настоящего времени не рассмотрено. При наличии гражданского дела по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц по соблюдению законности земельного, градостроительного законодательства в отношении земельного участка Маркова В.М. администрация не имела возможности провести процедуру публичных слушаний и приостановила ее до получения решения суда, о чем уведомила заявителя в установленный законом срок.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Маркова В.М. ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Марков В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м с разрешенным видом пользования "для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка", расположенного относительно ориентира в границах участка; ориентир часть жилого дома; почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д.2). Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, данный земельный участок, как и участок с кадастровым номером N, был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N (л.д.9).

По делу установлено, что Марков В.М. обратился к главе администрации Михайловского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования "для строительства магазина".

Судом установлено, что письмом от 25 марта 2013 года Марков В.М. был уведомлен о том, что в связи с поступлением заявления от жителей с.Михайловка, а также информации Михайловского районного суда Приморского края публичные слушания об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка приостановлены до вынесения решения Михайловского районного суда по иску Прокурора Михайловского района к Маркову В.М. и ФИО10 о признании объекта строительства (автомойки) самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать указанный объект строительства.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены: объект строительства (автомойка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, признан самовольной постройкой с возложением на ответчиков обязанности демонтировать указанный объект (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении требовании Маркова В.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц администрации Михайловского муниципального района не противоречат действующему земельному законодательству и не нарушают прав заявителя. Кроме того, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что подлежащее сносу согласно решению от 4 апреля 2013 года строение не расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером N.

Вместе с тем, данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В силу ч.3 ст.39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

При этом действующее законодательство, в том числе Положение о публичных слушаниях в Михайловском муниципальном районе, не предусматривает возможность приостановления публичных слушаний.

При таких обстоятельствах действия администрации Михайловского муниципального района по приостановлению публичных слушаний об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка не основаны на законе.

Кроме того, согласно решению Михайловского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером N, в то время как спорный участок с кадастровым номером N образован вследствие преобразования участка с кадастровым номером N, следовательно, никакого отношения к самовольно возведенной автомойке не имеет. При этом вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что подлежащее сносу согласно решению от 4 апреля 2013 года строение не расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером N, противоречит обстоятельствам, установленным решением Михайловского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года.

В связи с тем, что Михайловским районным судом Приморского края был рассмотрен спор в отношении земельного участка с кадастровым номером N, у администрации Михайловского муниципального района не имелось оснований для приостановления публичных слушаний в отношении земельного участка с кадастровым номером N до вынесения решения Михайловским районным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Маркова В.М.

Поскольку признание незаконными действий администрации Михайловского муниципального района влечет возобновление процедуры проведения публичных торгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание незаконными действий администрации Михайловского муниципального района по приостановлению проведения публичных слушаний является способом восстановления нарушенных прав Маркова В.М.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования Маркова В.М. судебная коллегия признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в его пользу с администрации Михайловского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Заявление Маркова В.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Михайловского муниципального района по приостановлению проведения публичных слушаний до вынесения решения Михайловского районного суда Приморского края.

Взыскать с администрации Михайловского муниципального района в пользу Маркова В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Председательствующий

Судьи