Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Михайлова Г.В.

судей: Джакобия Г.А., Мельник Н.И.

при секретаре Вороной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Чекодановой Н.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Чекодановой Н.С. обязать ответчика своими силами и средствами осуществить снос металлического гаража N 9 с земельного участка по адресу: г". "" ... "" в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения осуществить снос силами истца с отнесением убытков на ответчика, указав, что земельный участок, на котором без правоустанавливающих документов установлен гараж ответчика, является федеральной собственностью и находится в аренде у истца.

Чекоданова Н.С. обратилась в суд со встречными требованиями к ОАО "РЖД" и просила ОАО "РЖД" заключить договор субаренды части земельного участка, расположенного непосредственно под гаражным боксом истицы в соответствии с п.4.4.12 договора аренды "" ... "", сославшись, что она является членом гаражного кооператива ГКС-21 "Спутник", который был образован в 1990 году и пользуется гаражом N9 на законных основаниях, несет все необходимые расходы по уплате взносов и платежей, налогов, связанных с нахождением гаражей на спорном земельном участке.

Полагала, что ОАО "РЖД" СКЖД в соответствии с договор аренды, заключенным между ОАО "РЖД" и Росимуществом, обязано передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем срок заключения Договора и за плату, размер которой не превышает размер арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру, передаваемой в субаренду части участка.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года суд обязал Чекоданову Н.С. демонтировать металлический гараж N9 площадью 28 кв. м. с земельного участка, расположенного по адресу: г. "" ... "" и взыскал с нее государственную пошлину в размере 4000 рублей в пользу ОАО "Российские железные дороги". В остальной части исковых требований ОАО "РЖД" СКЖД отказал.

Суд отказал Чекодановой Н.С. в удовлетворении требований о признании права на заключение договора субаренды.

В апелляционной жалобе Чекоданова Н.С. просит решение суда отменить(или изменить), принять новый судебный акт.

Автор жалобы указывает, что факт самовольного занятия земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между тем, факт правомерного выделения земельного участка ГК-21 "Спутник" для установки гаражей подтверждается решением Таганрогского городского Совета народных депутатов "" ... "", архитектурно-планировочное заданием "" ... "", договором аренды земельного участка от 15.03.0990 года, дополнительным соглашением к договору аренды от 15.03.1990 года, решением Таганрогского исполкома горсовета "" ... "".

года актом приема-передачи во временное пользование, заключенным между председателем ГК-21 и инженером "" ... "".

Также указывает, что в течение 20 лет ОАО "РЖД" не предъявляло никаких претензий к ГК-21 и к ней лично.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чекодановой Н.С., представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью "" ... "" по адресу: г. "" ... "" находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет распоряжением "" ... "". и договором аренды "" ... "".

На данном земельном участке расположены гаражи ГСК -21"Спутник". Гараж N 9 в ГСК "Спутник" принадлежат Чекодановой Н.С.

Указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и в силу закона этот земельный участок является федеральной собственностью.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 606, 615, ГК РФ, 22, 76, 90 ЗК РФ, ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N611, и исходил из того, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика. находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных действующим законодательством или договором оснований для размещения металлического гаража, у ответчика не имеется.

Требования истца об осуществление сноса спорного гаража в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок силами ОАО "РЖД", суд посчитал преждевременным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Чекодановой Н.С., суд сослался, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 определены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", где предусмотрено, в частности, что заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры. Суд также указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца путем обращения с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью "" ... "" в границах которого находится земельный участок по адресу: г. "" ... "" находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что в границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположен ее гараж.

Судом было установлено, что земельный участок под строительство гаража в установленном законом порядке не предоставлялся.

Поскольку спорный земельный участок использовался и используется без договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права ОАО "РЖД" нарушены, и удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" об освобождении части земельного участка.

ОАО "РЖД" является арендатором указанного земельного участка и в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно - освобождения земельного участка от имущества ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 о порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственности и предоставленными ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренды гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче, а также обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Однако данное право передачи в субаренду земельного участка не распространяется на объект Чекодановой Н.С., поскольку только собственники зданий, строений и сооружений, - являющихся объектами недвижимости, имеют исключительное право на представление им земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной собственности.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе Чекодановой Н.С ... на решение Таганрогского городского Совета народных депутатов "" ... "", архитектурно-планировочное задание "" ... "", договор аренды земельного участка от 15.03.0990 года и дополнительное соглашение к нему, решение Таганрогского исполкома горсовета "" ... "" года, акт приема-передачи во временное пользование, заключенным между председателем ГК-21 и "" ... "" пути не могут служить основаниями к отмене решения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 г. и Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Доводы о том, что в течение 20 лет ОАО "РЖД" не предъявляло никаких претензий к ГК-21 и к ней лично, не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на правильность вывода о том, что гараж построен без законных оснований.

Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривалось, что гараж расположен на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку возведен на земельном участке, который не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судебная коллегия также не принимает доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" безосновательно уклоняется от заключения договора субаренды.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам, в том числе для оказания услуг пассажирам и иных целей, при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", определено, что договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", должен содержать право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Правом заключения договора субаренды данного земельного участка, наделен начальник Северо-Кавказской железной дороги. Из материалов дела следует, что такой договор с ответчиком в установленном порядке не заключался. В жалобе содержится утверждение что подлежит оформлению договор субаренды с ГСК-21 "Спутник", но полномочий на представление интересов ГСК у истицы по встречному иску не имеется.

ГСК-21 "Спутник" принимал участие в деле в качестве третьего лица и таких требований не заявлял.

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекодановой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: