Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей: Яковлевой Э.Р., Минасян О.К.

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лежнева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РО о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку, указав, что 29 июля 1993 года ей был выдан целевой расчетный чек Сберегательного Банка СССР от 29.07.1993 года на сумму 10000 руб. и расчетный чек на сумму 7 000 руб. для оплаты за автомобиль ... , и получения его в г. Ростове-на-Дону по заявке в третьем квартале 1993г. по 29.11.1993г. Однако в указанные сроки Российская Федерация не исполнила свои обязательства, не предоставила автомобиль и не выплатила его стоимость в денежном выражении с учетом индексации цен на автомобиль.

06.02.2007 года на обращение, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА супругу истицы поступило сообщение Юго-Западного Банка Сберегательного Банка РФ о том, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей было Правительством РФ приостановлено с 01.01.2006 года. Погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не оплаченных до 01.01.2006г., будет производиться Минфином РФ только на основании соответствующих судебных решений.

05.06.2012г. в адрес истицы поступило письмо Юго-Западного банка Сбербанка РФ о том, что информация, отраженная в письме от 06.02.2007г. является актуальной по настоящее время, дополнений не имеется. Постановлением Правительства РФ N1006 от 27.12.2000г. "О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам" с изменениями N 549 от 23.7.2001г. установлено, что оплата компенсации будет производиться в денежном выражении. В настоящее время автомобиль ... продается в автоцентрах по цене 216 000 рублей, в связи с чем, истица просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу стоимость автомобиля ... в размере 216 000 рублей по целевому расчетному чеку.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лежневой Н.В. взысканы денежная компенсация по целевому расчетному чеку в сумме 27779 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1033 руб. 38, а всего 28 812 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство финансов РФ с вынесенным решением не согласилось, его представителем Шлык С.М. подана апелляционная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N1006 от 27.12.2000 года установлен исчерпывающий перечень государственных долговых обязательств, находящихся у населения и подлежащих погашению. Представленный истицей расчетный чек на 7000 рублей, не подлежит компенсации, поскольку не является целевым.

В установленный законом срок с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года истица за компенсаций не обращалась.

Свыше установленного программой срока, Сберегательный банк РФ осуществлял погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах, оставшихся непогашенными на 1 января 2005 г., вместе с тем, и в 2005 году истица за компенсаций не обращалась.

В настоящее время федеральным бюджетом на 2012 год выплата вышеуказанных компенсаций не предусмотрена.

Со ссылкой на ст. 56, 71 ГПК РФ, поскольку целевые чеки являются ценными бумагами, податель жалобы указывает на недопустимость предоставления их копий.

Также апеллянт настаивает на применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, который по государственным долговым товарным обязательствам исчисляется с 01.08.2009 года и истекает 02.08.2012 года. Представитель ответчика отмечает, что соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности истица не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Лежневу Н.В., ее представителя Сайфулина Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п. 1 ст. 126 ГК РФ, положениями Федерального закона от 01.06.1995 г. N86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N200-ФЗ), ст.118 ФЗ от 26.12.2005 г. N189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", ст. 101 Бюджетного кодекса РФ и исходил из законности заявленных требований в отношении неисполненного обязательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годы, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.

Государственная программа погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1006.

Согласно п. 6 данной Государственной программы погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Министерство финансов Российской Федерации и Сберегательный банк России заключили соглашение, согласно которому филиалы Сбербанка России в соответствующие периоды осуществляли операции по выплате компенсации по целевым чекам за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Законом "О государственных долговых товарных обязательствах", в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 200-ФЗ, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, непредъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до 1 января 2006 г., может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов.

Каких-либо других условий погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 г.г. и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Эта правовая позиция подтверждена и разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письмах от 21 октября 2009 г. N 04-08-14/5794 и от 21 июня 2010 г. N 08-06-06/542.

Судом установлено, что 11 ноября 1990 года на имя Лежневой Н.В. в ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был открыт целевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение автомобиля ... в третьем квартале 1993 года. Данный счет закрыт 29 июля 1993 года и выдан целевой расчетный чек серии 40 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 10 000 руб. и расчетный чек на сумму 7000 руб.

Остаток по счету на 01.01.1992 года составляет 2602 руб., денежная компенсация по данному целевому расчетному чеку не выплачивалась, чеки не сквитованы, государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей были признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанного законодательства, процентного соотношения оплаченной истицей части стоимости автомобиля на 01.01.1992 года (по ценам, действовавшим до 01.01.1992 года) и стоимости автомобиля ... , определяемой по согласованию с заводом - изготовителем на момент исполнения обязательств, принимая во внимание, что согласно протоколу согласования свободных цен на легковые автомобили марки ВАЗ, предназначенных для выкупа целевых чеков на приобретение легковых автомобилей и облигаций государственных беспроцентных займов 1990 года, оформленных на автомобили марки ... стоимость автомобиля ... на 2 квартал 2012 года составляет 181 564 руб. 01 коп., на 01.01.1992 года стоимость указанной автомашины составляла 17 000 руб. (10 000 руб. по целевому чеку и 7 000 руб. по расчетному чеку), суд пришел к выводу о том, что у Лежневой Н.В. возникло право на получение компенсации в сумме 27779 руб. 29 коп.

Судебная коллегия полагает, что порядок расчета и размер указанной частичной компенсации верен и полностью соответствует вышеприведенным нормам законодательства. Доводов о неправильности произведенного расчета жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что представленный истицей расчетный чек на 7000 рублей, не подлежит компенсации, поскольку не является целевым, отклоняются, так как из материалов дела следует, что оба чека - на 10000 руб. и на 7000 руб. выданы после закрытия целевого счета на приобретение автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, а также о том, что соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности истица не заявляла, не принимаются во внимание.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подано истицей 17.01.2013 года и приобщено к материалам дела (л.д. 63-64).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и ходатайство истицы о восстановлении указанного срока, суд, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 205 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, ввиду юридической безграмотности истицы, кроме того, суд учел, что Лежневой Н.В. только 11.06.2012 года й было разъяснено право на обращение в суд, после чего она обратилась в Аксайский районный суд, а затем в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредоставление истицей подлинных чеков.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии с положениями ст. 145 ГК РФ именной ценной бумагой является ценная бумага, права, удостоверенные которой, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу. Из правового смысла приведенной нормы следует, что целевой расчетный чек является именным документом.

Вместе с тем, указанные выше доводы не могут являться основанием для отмены решения с учетом того, что отделение ОАО "Сбербанк России" факт выдачи расчетных чеков и невыплату по ним подтвердило (л.д.82), кроме того, подлинные чеки приобщены к делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: