Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей: Яковлевой Э.Р., Минасян О.К.

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Савченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по Ростовской области), ОАО "Российские Железные Дороги" об исключении части земельного участка, занимаемого ее домовладением, из собственности Российской Федерации, внесении изменений в договор аренды, обязании провести корректировку границ земельного участка, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дом расположен на земельном участке площадью 305 кв.м. В 2012 году в ходе проведения землеустроительных работ произведен обмер участка и определены его координаты, при этом геодезистом выявлено, что земельный участок частично накладывается на полосу отвода железной дороги, которая относится к федеральной собственности и имеет статус уточненного земельного участка. Также в полосу отвода попадает и часть жилого дома, принадлежащего истице. Фактическая площадь участка истицы составляет 270 кв.м, из нее 21,50 кв.м попадают в полосу отвода железной дороги.

После формирования кадастровым инженером межевого дела по участку истицы оно было сдано для регистрации в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РО, однако 28.06.2012 года указанной организацией принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года исковые требования Савченко Л.Н. удовлетворены. Суд признал незаконными результаты межевания полосы отвода железной дороги в районе места нахождения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из собственности Российской Федерации, а именно из земельного участка площадью 110156431 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключен земельный участок площадью 21,50 кв.м, входящий в площадь земельного участка площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом и ОАО "Российские железные дороги" внести изменения в ГКН в части полосы отвода железной дороги в районе места нахождения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также внести изменения в Договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.12, в части уменьшения площади предоставленного по договору аренды земельного участка на 21,50 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п. 1 абз. 2 п. 7 ст. 36, пп. п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ, положениями Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, и исходил из того, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истицы невозможна ввиду ошибки, допущенной при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, допущенная ошибка подлежит исправлению, а исковые требования удовлетворению.

ОАО "Российские железные дороги" с вынесенным решением не согласилось, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что ввод в эксплуатацию железнодорожных путей на данном участке приходится на 1863 год, то есть значительно раньше строительства дома истицы. Таким образом, изначально земельный участок был предоставлен под размещение объекта железнодорожного транспорта, а лишь потом под размещение дома истицы.

Апеллянт отмечает, что земельный участок, в границах которого расположено домовладение истицы, никогда ранее не формировался, в кадастре недвижимости отсутствуют сведения об установлении его границ в результате проведенных межевых работ, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнены, участок поставлен на кадастровый учет 19.12.2002 года.

Кроме того, действующим законодательствам запрещена передача земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельных участков, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в частную собственность.

Савченко Л.Н. поданы возражения на жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" - Шматко С.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что жилой дом, расположенный на участке земли 0,045 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1945 года постройки, принадлежал на праве личной собственности В. После смерти В. наследником домовладения стала В., которая завещала дом истице Савченко Л.Н.

Земельный участок при данном жилом доме стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 07.02.2012 года границы земельного участка не установлены, разрешенное использование земельного участка указано как земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В ходе проведения межевых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, геодезистом было выявлено наложение 21,5 кв.м. земельного участка под домовладением истицы на земельный участок полосы отвода железной дороги, являющегося федеральной собственностью, и имеющего статус уточненного земельного участка.

Руководствуясь действующим на момент межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законодательством, суд пришел к выводу о том, что формирование земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено с нарушением прав истицы, ответчиками не представлено доказательств согласования границ участка с заинтересованными лицами, в том числе с Савченко Л.Н., в связи с чем защита прав истицы может быть осуществлена путем исключения из собственности Российской Федерации части земельного участка площадью 21, 5 кв.м.

С выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу, а также при вынесении решения суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в границах которого расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности истице, никогда ранее не формировался, согласно кадастровому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120191:74 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:00 00 00:0002 уточнены, участок по результатам межевания поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом как следует из выписки из технического паспорта производственно-технологического комплекса участка Чертково-Ростов, ввод в эксплуатацию железнодорожных путей на данном участке приходится на 1863 год, в то время как строительство дома истицы приходится на 1945 год, предоставление земельного участка под размещение объекта железнодорожного транспорта и формирование полосы отвода произошло раньше, чем выделение земельного участка под размещение жилого дома, принадлежащего истице.

Сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 110,156431 га является федеральной собственностью и передан Территориальным Управлением Росимущества по Ростовской области в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2005 года под размещение объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Пользование такими участками осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года N264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

В соответствии с указанным постановлением пользование земельными участками, ограниченными в обороте, осуществляется на основании договора аренды земельного участка на 49 лет, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом с ОАО "РЖД", что и было сделано 21.08.2012 года, когда распоряжением ТУ Росимущества по РО земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был передан ОАО "РЖД" для его использования в порядке и целях, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года N611, для земельных участков полос отвода железных дорог по договору N843 от 10.09.2012 года.

В соответствии с п.4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N1067 от 04.04.2011 N239), предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению в срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что, поскольку в данном случае отсутствует возможность передачи части земельного участка в частную собственность, оформление пользования спорным земельным участком путем заключения с ОАО "РЖД" договора его субаренды дало бы возможность для Савченко Л.Н. в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности домовладением.

Указание суда на те обстоятельства, что со стороны ОАО "РЖД" не представлено доказательств тому, что по испрашиваемому истицей земельному участку, а также рядом с ним, проходят коммуникации, числящиеся на балансе ОАО "РЖД" и имеющие охранную зону, а также не доказано, что в случае уменьшения полосы отвода в месте нахождения земельного участка истицы будет невозможно использование железнодорожного пути, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку действующим законодательством императивно указано на невозможность предоставления земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, в частную собственность.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что защита прав истицы может быть осуществлена путем исключения из собственности Российской Федерации части земельного участка, поскольку само по себе отсутствие согласования границ участка, на что истица ссылалась в обоснование исковых требований, не является основанием для прекращения права собственности на часть участка.

Основания прекращения права собственности предусмотрены положениями ст. 44 ЗК РФ (отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие), таких оснований не установлено.

Указанные обстоятельства (отсутствие согласования границ) могут являться основанием для признания границ неустановленными, однако таких требований заявлено не было. При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом положений данной статьи, удовлетворение суда первой инстанции требований о внесении изменений в договор аренды N307 от 30.12.2005 года, заключенный между филиалом ОАО РЖД и ТУ Росимущества по РО, относительно предмета договора, также является необоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Савченко Л.Н. не имелось.

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савченко Л.Н. к ТУ Росимущества по Ростовской области, ОАО "Российские железные дороги" об исключении части земельного участка из собственности РФ, внесении изменений в договор аренды, обязании провести корректировку границ земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи: