Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.

при секретаре: Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Симонова М.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение N от 28.06.2012 г. Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.08.2012 и обязать Межрайонную ИФНС России N3 по Самарской области предоставить Симонову М.В. профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 30 913 271,25 рублей, вернув уплаченный налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 4 018 725 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области.

В обоснование своих требований указал, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области было вынесено решение N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Фактически по результатам камеральной налоговой проверки был уменьшен заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. профессиональный налоговый вычет на 30 913 271,25 руб.

Указывает, что с доводами, изложенными в вышеуказанном решении N от 28.06.2012 г. не согласен, считает, что данное решение нарушает его право на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Симонов М.В. просил признать незаконным решение N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области предоставить Симонову М.В. налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 30 913 271, 25 руб. и вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 4 018 725 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным, и отказать Симонову М.В. в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Мартемьянов С.В. и Солодовников А.В. по доверенностям поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель Симонова М.В. - Титова О.В. по доверенности в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Симонов М.В. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.2004 г. по 27.04.2007 г., а с 25.06.2008 г. состоял на учете в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. С 14.11.2012 г. прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

12.01.2012 г. Симоновым М.В. подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., заявлен профессиональный налоговый вычет в соответствии со ст. 221 НК РФ по расходам, связанным с доходами, полученными в 2007 г. от предпринимательской деятельности, и представлены документы в подтверждение расходов на сумму 30 913 271,25 руб., отраженные в листе "В" декларации.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц N 3-НДФЛ за 2008 год, представленной Симоновым М.В., Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области вынесено решение N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю отказано в предоставлении профессионального налогового вычета, предусмотренного ст.221 НК РФ при определении налоговой базы по доходам за 2008 год в сумме 30913 271,25 руб. и отказано в уменьшении (возврате) налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 4018 725,00 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.08.2012 N жалоба ИП Симонова М.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Суд, удовлетворяя заявление Симонова М.В. о признании незаконным вышеуказанного решения N от 28.06.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, указал, что то обстоятельство, что Симонов М.В. заявил в налоговой декларации за 2008 г. профессиональный налоговый вычет по фактически понесенным в 2008 г. расходам, связанным с доходами, полученными от предпринимательской деятельности в 2007 г., не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, им были предоставлены все необходимые документы для получения профессионального налогового вычета и, заявив налоговый вычет по налоговой декларации, он обоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, указав к возврату налог в сумме 4 018 725 руб. из суммы налога, ранее уплаченного по первоначальной налоговой декларации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 210 НК РФ определено, что если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, не переносится.

Из вышеуказанных норм права следует, что в целях реализации права на профессиональный налоговый вычет, предусмотренный статей 221 НК РФ, необходимо соблюдение всех существенных условий, установленных Кодексом. А именно, применение налоговых вычетов установлено с целью уменьшения доходной части при определении налоговой базы на величину произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Соответственно, применить налоговый вычет в сумме расходов, произведенных в рамках предпринимательской деятельности, возможно лишь при наличии дохода в отчетном налоговом периоде от такой деятельности, в котором учитываются данные расходы. В целях исчисления налога в первую очередь определяется объект налогообложения - доход, в отношении которого впоследствии применяются налоговые вычеты в сумме документально подтвержденных расходов, предусмотренные НК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм Симоновым М.В. в листе "В" уточненной декларации при отсутствии дохода от предпринимательской деятельности за 2008 г. указана сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, - 30 913 271,25, что повлекло необоснованное уменьшение налоговой базы в Разделе 1 декларации на сумму 30913 271,25 руб. по другим доходам в данном налоговом периоде.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что представленные документы (приходно-кассовые ордера), в подтверждение расходов, оформлены с грубыми нарушениями действующего законодательства - указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя", а именно расчеты между ИП Симоновым М.В. и ООО " С***", связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, произведены наличными деньгами в суммах значительно превышающих установленный лимит в десятки раз.

В некоторых представленных документах, подтверждающих расходы, Симонов М.В. значится в статусе "индивидуального предпринимателя", однако, в данном периоде он таковым не являлся.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, предоставленные им, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако материалами дела подтверждается, что Симонов М.В. уклонялся от требований налогового органа о явке и предоставлении дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения налогового правонарушения или отсутствия таковых, при наличии Решения N от 31.05.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановлением от 28.09.2012 г. мирового судьи судебного участка N 78 Самарской области по делу об административном правонарушении Симонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению (требованию) налогового органа.

Таким образом, основанием для отказа ИП Симонову М.В. в предоставлении профессионального налогового вычета послужило заполнение налоговой декларации 3-НДФЛ с нарушением положений Налогового кодекса РФ, а также установленное в ходе проводимой проверки несоответствие представленных документов и недобросовестное поведение налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его права на получение профессионального вычета в соответствии со статьей 221 НК РФ являются необоснованными, поскольку при вынесении оспариваемого решения N от 28.06.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган руководствовался положениями Налогового кодекса РФ, в связи с чем оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене и в удовлетворении заявленных требований об спаривании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предоставлении профессионального налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:

"Отказать в удовлетворении заявления Симонова М.В. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N от 28.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предоставлении профессионального налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.