Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1809

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А. С.

судей - Сказочкина В. Н., Захарова С. В.

при секретаре - Асабаевой Д. Т.

с участием представителя Баукина В.А. по доверенности Баукиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баукина В.А. на решение Самарского районного суда г. Самара от 2 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Баукин В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка.

В заявлении указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, решения суда о включении земельного участка в наследственную массу, ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 772,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N.

02.04.2012г. он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка.

Решением кадастрового органа от 10.04.2012г. N 63-00-119/12-62428 осуществление кадастрового учета приостановлено на три месяца в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с границами городского леса.

Решением кадастрового органа от 09.07.2012г. N 63-00-119/12-115779 в осуществлении учета изменений земельного участка отказано в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка.

Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок с момента его предоставления прежним собственником не изменялся, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненными границами, земельный участок находится в составе дачного массива, он приобрел право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Уточнив требования, Баукин В.А. просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 09.07.2012г. N 63-00-119/12-115779 об отказе в осуществлении учета изменений земельного участка, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить кадастровый учет изменений земельного участка площадью 772,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением суда от 02.11.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Баукин В.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение его прав как собственника земельного участка, право на который перешло к нему в порядке наследования. Владельцы смежных участков зарегистрировали право собственности на свои участки, границы спорного земельного участка с ними согласованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Баукина В.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что семья заявителя более 60 лет пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, земельные участки предоставлялись участникам Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Баукина В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2011г. заявителю на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 772,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровой выписке от 03.03.2011г. указанный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании.

02.04.2012г. Баукин В.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, представив межевой план от 28.03.2012г., изготовленный кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1.

Решением кадастрового органа от 10.04.2012г. N 63-00-119/12-62428 осуществление кадастрового учета приостановлено на три месяца в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границами городского леса.

Решением кадастрового органа от 09.07.2012г. N 63-00-119/12-115779 в осуществлении учета изменений земельного участка отказано в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка.

Доводы заявителя о незаконности решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка судом первой инстанции правильно признаны необоснованными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указано в решении кадастрового органа от 10.04.2012г. N 63-00-119/12-62428 основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явились противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах, представленных заявителем в кадастровый орган, и кадастровыми сведениями, из которых следует, что земельный участок находится в границе городского леса.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.08.2012г. N 27-05-02/9887, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок с координатами, указанными в межевом деле, находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 11 выделе 28 Самарского лесничества.

В судебном заседании кадастровый инженер подтвердила, что координаты земельного участка, указанные в письме Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, полностью соответствуют материалам межевого дела.

Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границе городского леса и не может быть поставлен на кадастровый учет с координатами, указанными в межевом плане от 28.03.2012г..

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса лесничества и лесопарки, помимо земель лесного фонда, могут располагаться на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Таким образом, как правильно указал суд, расположение испрашиваемого земельного участка в границах городского округа Самара не исключает отнесение части участка к лесным землям.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ч.12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что городские леса, предназначенные для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относятся к землям общего пользования, на них не распространяются требования градостроительного регламента, содержащиеся в Генеральном плане г.о. Самара и в Правилах землепользования и застройки, и они не подлежат приватизации и отчуждению.

Согласно ст. 102 Лесного кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, которые в силу ч.4 ст. 12 Кодекса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом, как правильно указал суд, в части пересечения с границами городского леса земельный участок не может находиться в единоличном пользовании. В связи с этим кадастровый орган правомерно приостановил осуществление кадастрового учета. В течение срока приостановления осуществления кадастрового учета заявитель координаты земельного участка не уточнил, не представил кадастровому органу межевое дело с уточненными координатами, то есть не устранил препятствия к осуществлению кадастрового учета, в связи с чем, отказ кадастрового органа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка является законным и обоснованным.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что в месте расположения земельного участка заявителя нет леса, а имеются только дачные участки и дороги, суд правильно не принял во внимание, поскольку граница лесного участка определяется не местом нахождения лесной растительности, а картографическим материалом и нормативными актами.

Доводы Баукина В.А. в апелляционной жалобе о нарушении его прав как собственника земельного участка, право на который перешло к нему в порядке наследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку к заявителю согласно свидетельству о праве на наследство перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом, наличие у него указанного права само по себе не является достаточным основанием для кадастрового учета изменений площади земельного участка, поскольку органом кадастрового учета выявлено пересечение границ земельного участка с границами городского леса. Такое пересечение законом не допускается. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и другие доводы жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баукина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -