Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "40 лет Победы, 84" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Признать решения общего собрания членов ТСЖ "40 лет Победы, 84" в форме заочного голосования в период с 01.06.2012г.-31.07.2012г. об избрании членов правления в составе 7 человек, об избрании ревизора ТСЖ "40 лет Победы, 84" ФИО1 не действительными.

Взыскать с ТСЖ "40 лет Победы, 84" в пользу Пазеева Н.П. сумму 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, сумму 530 рублей в счет оплаты за оформление доверенности, сумму госпошлины 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пазяев Н.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "40 лет Победы, 84" (далее по тексту - ТСЖ "40 лет Победы, 84") о признании решений общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования недействительными. В заявлении указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2005г. ему принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес" на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от 19.08.2005г.

Согласно протоколу счетной комиссии ТСЖ "40 лет Победы, 84" от 18.08.2012г. по общедомовому собранию (в период с 01.06.2012г.-31.07.2012г.) произведен подсчет бюллетеней по заочному голосованию. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, приходящаяся на членов ТСЖ -11188,6 кв.м. - 55,5%, члены ТСЖ, принявшие участие в голосование обладают- 10766,3 кв.м., что составляет 53,4%, кворум имеется.

Решениями общего собрания членов ТСЖ: была избрана счетная комиссия; принят за основу отчет председателя правления; принят к сведению отчет ревизора; работа признана удовлетворительной; избраны члены правления в составе 7 человек; избран председатель правления ТСЖ; избран ревизор ТСЖ; утверждена смета ежемесячных расходов на содержание дома - утвержден размер статьи "ремонт"; утверждено место нахождения решений.

Истец указал, что в нарушение требований ст.ст.147,150 ЖК РФ в члены правления ТСЖ был избран ФИО6 а ревизором - ФИО1 которым не принадлежат на праве собственности помещения, находящиеся в многоквартирном доме N "адрес" и они не являются членами ТСЖ, в связи с чем было нарушено право истца быть избранным в члены правления, поскольку он являлся кандидатом.

На основании изложенного, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований): признать решения общего собрания членов ТСЖ "40 лет Победы, 84", проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2012г. по 30.06.2012г. недействительными в части: выбора ревизором ТСЖ ФИО1 и члена правления ТСЖ ФИО6.; взыскать с ответчика в его пользу 5730 рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований частично.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "40 лет Победы, 84" в лице Ченцова А.Г. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным в части выбора членом правления ТСЖ ФИО6., в остальной части иска отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

На основании ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу счетной комиссии ТСЖ "40 лет Победы, 84" от 18.08.2012г. по общедомовому собранию в период с 01.06.2012г.-31.07.2012г. было принято решение об избрании членов правления в составе 7 человек: ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 и ФИО8

Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Из списка собственников, написавших заявление в ТСЖ на 01.12.2012г. следует, что ФИО6 является собственником квартиры N N.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРПНИиС от 03.12.2012г. право собственности на квартиру N "адрес" ФИО6. не принадлежит.

Доказательств, подтверждающих его право собственности на указанную квартиру, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, на основании вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что так как ФИО6 не принадлежит право собственности на указанную квартиру, то членами ТСЖ "40 лет Победы, 84" решение об избрании его членом правления ТСЖ было принято с нарушением норм закона, что является основанием для признания решения об избрании членов правления ТСЖ недействительным.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу счетной комиссии ТСЖ "40 лет Победы, 84" от 18.08.2012г. по общедомовому собранию в период с 01.06.2012г.-31.07.2012г. также было принято решение об избрании ревизором ФИО1

В силу ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.

Из списка собственников, написавших заявление в ТСЖ на 01.12.2012г. следует, что ФИО1 является собственником квартиры N N.

Согласно бюллетеня заочного голосования членов ТСЖ "40 лет Победы, 84", ФИО1 является собственником площади 79,1 кв.м. по адресу: "адрес".

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРПНИиС от 03.12.2012г. право собственности на квартиру N "адрес" ФИО1. не принадлежит.

Доказательств, подтверждающих её право собственности на указанную квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку ФИО1 не принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, то она не имеет право быть членом ТСЖ "40 лет Победы, 84", в связи с чем правильно признал решение общего собрания членов ТСЖ об избрании ревизора ФИО1 недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что в члены ревизионной комиссии может быть избрано лицо, не являющееся членом ТСЖ, поскольку статьей 150 ЖК РФ не предусмотрено избрание в члены ревизионной комиссии только члена ТСЖ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм закона, в соответствии с которыми, члены ревизионной комиссии не назначаются и с ними не заключаются договоры на осуществление деятельности, а лишь избираются общим собранием членов товарищества и только к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание ревизионной комиссии.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу счетной комиссии ТСЖ "40 лет Победы, 84" от 18.08.2012г., бюллетеней заочного голосования членов ТСЖ, Пазяев Н.П. являлся кандидатом в члены правления, за него проголосовали члены ТСЖ, приходящиеся на их долю 3961,91кв.м., что составляет 49,95%, в связи с чем он не был избран в члены правления.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что если бы ФИО6 не был включен в кандидаты в члены правления, то Пазяев Н.П. мог бы получить больше голосов и быть избранным в члены правления ТСЖ.

Из письма N N от 08.08.2012г. усматривается, что истец обращался в государственную жилищную инспекцию Самарской области о проведении проверки на предмет правомерности избрания членов правления, председателя правления ТСЖ "40 лет Победы, 84". Однако из-за не предоставления запрашиваемых документов в полном объеме жилищной комиссией не удалось провести внеплановую проверку.

Исходя из того, что ФИО6 был включен в кандидаты в члены правления с нарушением требований ст.147 ЖК РФ и за него голосовали члены ТСЖ, суд пришел к верному выводу о том, что если бы он не был включен в кандидаты, то истец мог получить больше голосов и быть избранным в члены правления ТСЖ, в связи с чем было нарушено право истца на избрание его в члены правления ТСЖ.

Поскольку представитель истца участвовал только в двух судебных заседаниях, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в разумных пределах.

Также суд правильно взыскал с ответчика расходы понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей и по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "40 лет Победы, 84" о том, что истец просил о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ лишь в части избрания ФИО6 в члены правления, а суд признал решение общего собрания членов ТСЖ об избрании членов правления в составе всех 7 человек, чем в нарушение требований п.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, при этом других шесть кандидатов истец не оспаривал, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку признание решения общего собрания членов ТСЖ только в части избрания в члены правления ФИО6 также подразумевает недействительность спорного решения общего собрания и влечет к таким же последствиям - к новому созыву, голосованию и переизбранию кандидата в члены правления ТСЖ "40 лет Победы, 84".

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст.ст.195,198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "40 лет Победы, 84" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: