Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-5627

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Минеевой О.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мичевой Н.А. об оспаривании действий государственного регистратора с апелляционной жалобой Мичевой Н.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Мичева Н.А. обратилась с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора.

В обоснование своих требований Мичева Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её муж Мичев Б.С. на основании соглашения супругов об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Новокуйбышевский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Праведновой С.В. приостановлены регистрационные действия по следующим основаниям.

В уведомлении N указано, что Мичев Б.С. представил на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска Самарской области, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан представить все необходимые для государственной регистрации права документы, в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уведомлением N заявлено о необходимости привести в соответствие с требованиями действующего законодательства представленное на государственную регистрацию соглашение супругов об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём не содержится указания на категорию земельного участка.

В уведомлении N указано, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, определенной соглашением супругов об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указания на категорию земельного участка.

Мичева Н.А., полагая, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушают требования Федерального закона РФ от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просила суд признать действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, неправомерными, обязать осуществить государственную регистрацию указанного участка и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2013 года постановлено:

"В удовлетворении заявлению Мичевой Н.А. об оспаривании действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать".

В апелляционной жалобе Мичева Н.А. просит решение суда отменить, полагая, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение, удовлетворив её требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Мичева Н.А. не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, рассмотрела дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росррестра по Самарской области - Светкина Д.Д., просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад по делу судьи Минеевой О.Г., объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит закону и нарушает права либо свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска, Мичев Б.С. является собственником земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Мичева Н.А. и Мичев Б.С. обратились в Новокуйбышевский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права Мичева Б.С. на указанный земельный участок, о регистрации права общей долевой собственности на этот участок, о регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности на участок за заявителем.

Для государственной регистрации ими были представлены свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение супругов об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Праведновой С.В. приостановлены регистрационные действия по всем трем заявлениям на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности Мичева Б.С. на земельный участок была приостановлена на основании п.2 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку к заявлению не были приложены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Согласно п.п.24 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества Государственная пошлина уплачивается - 200 рублей.

Вместе с тем, в силу п.п.8 п.3 ст.333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, а государственная пошлина за государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Мичевым Б.С. не уплачена, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, перехода права общей долевой собственности и права собственности на участок за заявителем приостановлена, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не отражают всю информацию, необходимую для государственной регистрации.

На государственную регистрацию было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруги Мичевы определили, что земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", переходит в общую долевую собственность в равных долях, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мичев Б.С. дарит принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок заявителю Мичевой Н.А.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно, которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в договорах, предметом которых являются земельные участки, и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в представленном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указана категория земельного участка, что препятствует проведению государственной регистрации

Кроме того, государственная регистрация права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, полученный им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности Мичева Б.С., а впоследствии права общей долевой собственности передающей стороны - Мичева Б.С. на данный объект недвижимости в ЕГРП.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором обоснованно были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий и не нарушают права и свободы заявителя Мичевой Н.А., суд правомерно отказал Мичевой Н.А. в удовлетворении её заявления.

Доводы апелляционной жалобы Мичевой Н.А. об отсутствии у государственного регистратора предусмотренных статьей 19 Закона РФ N122-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации, несостоятельны.

Статья 19 Закона РФ "О государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает возможность приостановления государственной регистрации по инициативе органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Одно из оснований для приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора - это возникновение у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации (п. 1 ст. 19 Закона).

Сомнения могут возникнуть как по поводу содержания представленных документов, так и в случае непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, необходимых для проведения государственной регистрации, в установленных законодательством Российской Федерации случаях (п. 2 ст. 17 Закона).

Поскольку на государственную регистрацию были представлены документы, содержание которых не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и которые не отражают всю информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у государственного регистратора оснований для приостановления государственной регистрации.

Доводы жалобы о неправомерности требований государственного регистратора к Мичеву Б.С. о предоставлении дополнительных документов? необходимых для регистрации его права собственности на земельный участок, также несостоятельны.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных документов у Мичева Б.С. не истребовалось. Ему было разъяснено, что государственная регистрация его права собственности на земельный участок может быть возобновлена после уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.24 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ либо после возобновления государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимого имущества.

Ссылка в жалобе на неправомерность требований государственного регистратора об уплате государственной пошлины противоречит положениям с пп.24 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что соглашение супругов об определении долей и договор дарения доли земельного участка содержат все существенные условия для данного вида сделок, не могут быть приняты во внимание.

Соглашение супругов об определении долей и договор дарения доли земельного участка являются правоустанавливающими документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 8 ЗК РФ в договорах, предметом которых являются земельные участки, подлежит указанию категория земель, которая в силу положений п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является к одной из характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок.

Указание в жалобе на то, что статья 8 ЗК РФ не применима в данном случае, так как она устанавливает основы перевода земель из одной категории в другую, несостоятельно и не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании п.2 ст.8 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мичевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.