Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.05.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бобровой Т.В. к Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области о предоставлении имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Отменить решение МИ ФНС России N 2 по Самарской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отменить требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями на сумму в размере 43 535 руб. с начисленными на день вынесения решения суда пенями.

Обязать МИ ФНС России N2 по Самарской области предоставить Бобровой Т.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, связанный с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере в размере 43 535 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Бобровой Т.В. - Евсюковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области о предоставлении имущественного налогового вычета.

В заявлении указала, что она в Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области предоставила налоговую декларацию за 2011 год с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере 334 882 руб. 69 коп., и возврате суммы НДФЛ в размере 43 535 руб.

Бобровой Т.В. было отказано в предоставлении налогового имущественного вычета по тем основаниям, что на подобный вычет истец не имеет право в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

С указанными выводами истец не согласилась, ею были поданы возражения на акт камеральной проверки.

В результате вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 334 882 руб.69 коп., об отказе в возврате суммы НДФЛ в размере 43 535 руб.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области. Жалоба была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Истец полагает, что указанные отказы являются незаконными, необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец просила суд отменить решение Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N; отменить требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями на сумму в размере 43 535 руб. с начисленными на день вынесения решения суда пенями; обязать Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области предоставить Бобровой Т.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, связанный с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере в размере 43 535 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Заслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания суммы имущественного налогового вычета и взыскания расходов на представителя в пользу истца, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

В силу п. 1,2 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 549 и 558 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества (квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (квартиру). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В определении от 24 февраля 2011 года N 171-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что из пп.2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, налогоплательщик (покупатель), понесший расходы на приобретение квартиры в соответствии с заключенным с продавцом договором купли-продажи, вправе получить имущественный налоговый вычет после заключения договора купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, либо после заключения инвестиционного договора о долевом участии в строительстве квартиры и получения акта приема-передачи квартиры покупателю, либо после вынесения судом соответствующего решения о признании за покупателем прав собственности на квартиру на основании заключенного договора и произведенных в соответствии с ним расходов.

Из материалов дела усматривается, что Бобровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере 334 882 руб. 69 коп., и возврате суммы НДФЛ в размере 43 535 руб.

Согласно акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N в вычете подоходного налога ей было отказано со ссылкой на ст. 20 НК РФ. На подобный вычет истец не имеет право в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ: взаимозависимыми лицами признаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

С указанными выводами истец не согласилась, ею были поданы возражения на акт камеральной проверки, которые не были приняты заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области. В результате вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 334 882 руб.69 коп., об отказе в возврате суммы НДФЛ в размере 43 535 руб.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение МИФНС России N2 по Самарской области в Управление ФНС России по Самарской области Руководителю Управления ФНС России по Самарской области, однако данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, а выводы налогового органа основаны на неверном применении положений ст. 20 НК РФ.

В частности, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли - продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическим нами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельность представляемых ими лиц, а именно: - лица, состоящие в соответствии с Семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N227-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" с 01 января 2012 года гл. 14 НК РФ дополнена разд. V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 указанного раздела взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Одновременно внесено изменение в абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, согласно которому, взаимозависимость лиц определяется в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

В соответствии с письмом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам: налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемым в соответствии с п.1 ст.20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли- продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).

Как видно из материалов дела, продавец по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры - ФИО1 является матерью супруга истца, в родстве с истцом не состоит, лица состоят в отношениях свойства.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что отношения свойства между истцом и продавцом не оказали никакого влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи вышеуказанной 1/2 доли квартиры.

Как видно из договора купли-продажи цена доли квартиры сторонами не завышена и не отклоняется от среднерыночной цены.

Установлено, что передача денег от продавца покупателю подтверждена договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств.

Также установлено, что в целях приобретения доли в спорном жилом помещении истцом заключен кредитный договор по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение доли ? в праве общей долевой собственности именно спорной квартиры

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется.

Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за Бобровой Т.В. в установленном законом порядке.

Кроме того, как установлено судом, на счет сберегательной книжки истца ответчиком была переведена сумма, соответствующая сумме налогового вычета в размере 43 535 руб.

При этом, также установлено, что истцом получено требование N об уплате налога на доходы физических лиц на сумму в размере 43 535 руб., на данную сумму насчитывается пени.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о незаконности данного требования.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 НК РФ налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-II, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 13 марта 2008 года N5-П следует, что Конституция Российской Федерации, во 2 статье провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина ? обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в статье 1 характеристику РФ как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

В данном случае данные условия соблюдены, налоговым органом признаны и не оспариваются.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N1710-0-0 следует, что статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Следовательно, само по себе отношение свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. В данном случае налоговый орган формально подошел к решению данного спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного налогового спора исследованы не были.

В соответствии с письмом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ. физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемым в соответствии с п.1 ст.20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что в указанном случае следует признать продавца и покупателя не взаимозависимыми лицами в данной сделке, так как их родственные отношения не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки.

Таким образом, суд обоснованно отменил решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N и требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями на сумму в размере 43 535 руб. с начисленными на день вынесения решения суда пенями.

На основании изложенного, учитывая указанные выше нормы права и положения закона, а также то обстоятельство, что оспариваемые решения налогового органа отменены, суд обоснованно обязал Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области предоставить Бобровой Т.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, связанный с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере 334 882 руб. 69 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указанием о размере имущественного налогового вычета с 43535 рублей на сумму 334 882 руб. 69 коп.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, названное ходатайство судом первой инстанции оставлено без внимания, что нельзя признать правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, за участием в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, не заслуживают внимания, поскольку отсутствие права на имущественный налоговый вычет у взаимозависимых лиц, к числу которых отнесены истец и продавец, распространяются только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата, что в указанном случае установлено не было.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств данного спора, добросовестности участников сделки, лишение истца права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.05.2013 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Бобровой Т.В. к Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области о предоставлении имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Отменить решение МИ ФНС России N 2 по Самарской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отменить требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями на сумму в размере 43 535 руб. с начисленными на день вынесения решения суда пенями.

Обязать МИ ФНС России N2 по Самарской области предоставить Бобровой Т.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, связанный с приобретением 1/2 доли в недвижимом имуществе (квартире), расположенной по адресу: "адрес" размере в размере 334 882 руб. 69 коп.

Взыскать с МИ ФНС России N 2 по Самарской области в пользу Бобровой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей".

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья