Постановление Саратовского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 7-390/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу главы администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области от 19 марта 2013 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года, вынесенные в отношении главы администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Пасечника Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года, глава администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Пасечник Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

Судом установлено, что Пасечник Н.Н., являясь руководителем администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области не выполнил законное требование прокурора об устранении нарушений действующего законодательства в сфере благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

Пасечник Н.Н. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Указывает, что представление прокурора от 01.11.2012 г., поступившее в администрацию Советского муниципального образования 19.11.2012 г., было рассмотрено, по результатам рассмотрения был составлен мотивированный ответ, который направлен в Саратовскую природоохранную прокуратуру за N 1262 от 27.11.2012 г. Также ссылается на то, что на момент поступления вышеуказанного представления в администрацию и его рассмотрения находился в ежегодном отпуске (с 12.11.2012 г. по 01.12.2012 г.) и не знал о вынесенном представлении. Ссылается на постановление судьи по аналогичному делу, которым производство в отношении главы администрации муниципального образования прекращено.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Признавая Пасечника Н.Н., как главу администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суд сделал правомерный вывод о не выполнении требования прокурора (представления) об устранении нарушений действующего законодательства в сфере благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

Доводы заявителя о том, что на момент поступления вышеуказанного представления в администрацию и его рассмотрения он находился в ежегодном отпуске (с 12.11.2012 г. по 01.12.2012 г.) и не знал о вынесенном представлении, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и их необоснованность подробно изложена в решении судьи районного суда, в связи с чем отсутствует необходимость в их приведении в настоящем постановлении.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора от 01.11.2012 г., поступившее в администрацию Советского муниципального образования 19.11.2012 г., было рассмотрено и по результатам рассмотрения был составлен мотивированный ответ, который направлен в Саратовскую природоохранную прокуратуру за N 1262 от 27.11.2012 г., также не влечет отмену принятых судебных актов.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 22.11.2012 г. администрацией Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области в адрес Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры направлен ответ, в котором сообщено о том, что представление Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры будет рассмотрено 27.11.2012 г. в 9.00 часов в здании администрации (л.д. 14). Однако, доказательств того, что по результатам рассмотрения приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в материалы дела не представлено, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме в месячный срок не сообщено.

При таких обстоятельствах действия главы администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Пасечника Н.Н. были правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Необоснованной является и ссылка в жалобе на постановление судьи по аналогичному делу, которым производство в отношении главы администрации муниципального образования прекращено.

Указанный довод не может служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное дело разрешено судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных на основании оценки представленных по делу доказательств.

Кроме того, несогласие лица с представлением прокурора, выраженное в устной или письменной форме, а не путем подачи заявления в суд либо жалобы вышестоящему прокурору, не освобождает данное лицо от выполнения представления. Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке представление прокурора обжаловано не было.

Таким образом, глава администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Пасечника Н.Н. умышленно не выполнил требование прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области от 19 марта 2013 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года, вынесенные в отношении главы администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Пасечника Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пасечника Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда