Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Шаровой Т.А.,

Судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимошина Станислава Анатольевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Тимошина С.А. - Пушкова Д.С., возражения представителя ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области Федорина Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области (далее по тексту - УПФ) об индексации с учетом инфляции пенсии, выплаченной ему на основании решения суда, указав, что Ярцевский городской суд Смоленской области своим решением от 9 ноября 2012 г. обязал ответчика включить ряд периодов его работы в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 29 сентября 2005 г. и произвести ее перерасчет. Указанное решение исполнено пенсионным органом в январе 2013 г. и ему была перечислена недоплаченная пенсия в сумме "данные изъяты" Поскольку данные денежные средства ему не были своевременно выплачены за период времени с 29 сентября 2005 г. по 10 февраля 2010 г., выплаченная ответчиком сумма в связи с инфляцией значительно обесценилась. Просил суд взыскать с УПФ в его пользу "данные изъяты". в счет компенсации убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой пенсии.

В судебном заседании Тимошин С.А. и его представитель Пушков Д.С. заявленные требования поддержали.

Представитель УПФ Федорин Р.Ю. иск не признал, мотивируя тем, что в январе 2013 г. при назначении Тимошину С.А. пенсии на основании вступившего в законную силу решения суда была произведена доплата к пенсии за период с 29 сентября 2005 г. по 10 февраля 2010 г. При этом размер доплаченной пенсии индексировался в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской федерации" и утвержденными Постановлением Правительства РФ коэффициентами индексации, в связи с чем двойная индексация произведена быть не может.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2013 г. в удовлетворении требований Тимошина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тимошин С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Тимошин С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился

, судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Ярцевского городского суда от 9 ноября 2012 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области обязано включить в специальный стаж Тимошина С.А. спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 29 сентября 2005 г., а также произвести перерасчет пенсии.

Во исполнение решения суда пенсионным органом был произведен расчёт недополученной Тимошиным С.А. пенсии за период времени с 29 сентября 2005 г. по 10 февраля 2010 г. (с момента назначения пенсии на основании решения суда до момента, когда истцу была назначена пенсия по старости), после чего в январе 2013 г. произведена единовременная выплата в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении иска Тимошина С.А. о взыскании индексации выплаченной пенсии за период с 29 сентября 2005 г. по 10 февраля 2010 г., суд, руководствуясь положениями пенсионного и гражданского законодательства, обоснованно исходил из того, что за указанный период пенсионный орган проиндексировал сумму назначенной на основании решения суда пенсии в соответствии с п.6 ст.17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; и что действующее законодательство не предусматривает двойную индексацию пенсионных выплат.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на необходимость применения ст.208 ГПК РФ и ст.318 ГК РФ является необоснованной ввиду следующего.

В порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Решение Ярцевского городского суда от 9 ноября 2012 г. вступило в законную силу 11 декабря 2012 г., фактически исполнено ответчиком 18 января 2013 г.

Поскольку Тимошин С.А. не заявил требований об индексации причитающихся ему денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 9 ноября 2012 г., у суда не имелось оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 318 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность индексации пенсии исходя из уровня инфляции, а, как указывалось выше, индексация выплаченной истцу пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства была произведена.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, снижение покупательной способности недополученных истцом денежных средств в виде пенсионного обеспечения является его убытками, судебная коллегия не принимает во внимание, так как наступление убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды истцом не доказаны.

В силу п. 2 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При этом пенсионное законодательство не предусматривает возмещение каких-либо убытков в связи с несвоевременным начислением пенсии и её выплаты.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: