Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СОГБОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика Картуниной С.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения истцов Кругововой А.В., Корзун Г.А., Нестеренковой Е.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Р.М., Стэльмах В.М., Стэльмах О.Ю., Дворина Ф.Н., Пересыпкина Е.А., Нестеренкова Е.П., Корзун Г.А., Круговова А.В., Помазкова Л.И. обратились в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" (далее - Школа-интернат), Департаменту Смоленской области по образованию и науке и делам молодежи о взыскании с ответчика - Школы-интерната задолженности по оплате денежных средств в качестве компенсации за разрывной характер за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г. в следующих размерах: Фроловой Р.М. - ... руб., Стэльмаху В.М. - ... руб., Стэльмах О.Ю. - ... руб., Двориной Ф.Н. - ... руб., Пересыпкиной Е.А. - ... руб., Нестеренковой Е.П. - ... руб., Корзун Г.А. - ... руб., Кругововой А.В. - ... руб., Помазковой Л.И. - ... руб. Данные суммы просят взыскать с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указали, что, исполнив решения Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2010 г. и от 23.03.2012 г., выплатив присужденные суммы, ответчик обязанность по оплате компенсационных выплат за разрывной характер работы за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г. не исполняет.

В судебном заседании Стэльмах В.М., Дворина Ф.Н., Стэльмах О.Ю., Пересыпкина Е.А., Нестеренкова Е.П., Корзун Г.А., Круговова А.В., Помазкова Л.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. С расчетом заработной платы с учетом 30 % доплаты за разрывной характер работы, предоставленным представителем ответчика, согласны.

Истец Фролова Р.М. в судебном заседании с предоставленным расчетом не согласилась, полагала, что подлежит взысканию ... руб., что отражено в ее расчете.

Представитель ответчика - СОГБОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" Картунина С.В. иск не признала.

Представитель соответчика - Департамента Смоленской области по образованию и науке и делам молодежи просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска - отказать.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично: с СОГБОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" взыскана задолженность по оплате заработной платы за разрывной характер работы в пользу: Фроловой Р.М. - ... руб., Стэльмаха В.М. - ... руб., Стэльмах О.Ю. - ... руб., Двориной Ф.Н. - ... руб., Пересыпкиной Е.А. - ... руб., Нестеренковой Е.П. - ... руб., Корзун Г.А. - ... руб., Кругововой А.В. - ... руб., Помазковой Л.И. - ... руб. с начислением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 25.12.2012 г. по день исполнения обязательств; в пользу каждого истца взысканы ... руб. - в счет возмещения морального вреда; ... руб. - государственная пошлина в доход государства.

В апелляционной жалобе СОГБОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на то, что перерывы в рабочем времени истцов связаны с выполнением работы сверх установленных норм. Положения отраслевого соглашения относятся к учителям, а не воспитателям. Положение об оплате разрывного характера работы занесено в протокол разногласий к коллективному договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" право устанавливать особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, возложено на соответствующие федеральные органы исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. N 69 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее Положение).

В соответствии с п. 3.3 Положения в исключительных случаях в образовательных учреждениях с круглосуточным пребыванием обучающихся, воспитанников (школы-интернаты, детские дома, интернаты при общеобразовательных учреждениях), в которых чередуется воспитательная и учебная деятельность в течение дня в пределах установленной нормы часов, работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа либо по согласованию с ним может вводить для воспитателей, осуществляющих педагогическую работу в группах воспитанников школьного возраста, режим рабочего дня с разделением его на части с перерывом, составляющим два и более часа подряд, с соответствующей компенсацией такого неудобного режима работы в порядке и размерах, предусматриваемых коллективным договором. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

В соответствии с ч. 3 приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", воспитателям, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими ограниченные возможности здоровья, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы установлена в 25 часов в неделю.

Согласно п. 3 Примечания за преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Аналогичные положения установлены и в Приложении к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. N 2075.

Из материалов дела усматривается, что истцы работают в Школе-интернате в должности воспитателей.

В соответствии с п. 3.9 Устава Школы-интерната, утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 12.12.2011 г. N 2165-р/адм, учреждение работает круглосуточно.

04.08.2008 г. в п. 3.10 Коллективного договора Школы-интерната внесены изменения, согласно которым, воспитателям, осуществляющим педагогическую работу в группах воспитанников школьного возраста, режим рабочего дня с разделением его на части с перерывом, составляющим более двух часов, компенсировать неудобство работы в размере 30% ставки работника за разрывной характер работы за счет бюджетных средств.

В Коллективном договоре Школы-интерната, заключенном на срок с 04.07.2011 г. по 03.07.2014 г., положения об оплате за разрывной характер работы отсутствуют, однако из протокола разногласий следует, что указанные положения не внесены администрацией Школы-интерната в одностороннем порядке без учета мнения профсоюзного органа.

Отраслевым соглашением между Департаментом по образованию и науке и областной организацией Профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2008 - 2010 годы предусмотрена оплата в размере 30% ставки за разрывной характер работы (п. 3.15).

Согласно п. 3.16 Отраслевого соглашения, заключенного между комитетом образования администрации МО "Рославльский район" Смоленской области и Рославльской городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки на 2011-2013 г.г., производится оплата в размере 30% ставки за разрывной характер работы, если перерыв между уроками составляет более 2 часов в сельских образовательных учреждениях и интернатных учреждениях за счет бюджетных средств, в городских образовательных учреждениях за счет средств экономии фонда оплаты труда и внебюджетных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истцов носит разрывной характер, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы за разрывной характер работы.

Довод жалобы о том, что перерывы в рабочем времени истцов связаны с выполнением работы сверх установленных норм, не обоснован, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность составления расписания без разрыва рабочего дня на части при норме педагогической работы в 25 часов.

Довод жалобы о том, что положения отраслевого соглашения относятся к учителям, а не воспитателям, не состоятелен, поскольку сторонами данного соглашения являются работодатели и работники образовательных учреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1, действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Таким образом, Школа-интернат относится к образовательным учреждениям, и работа в должности воспитателя является педагогической деятельностью.

Ссылка в жалобе о том, что положение об оплате разрывного характера работы занесено в протокол разногласий к коллективному договору, правового значения не имеет, поскольку любые изменения в коллективный договор возможны только по взаимному согласию сторон.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 3 ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Таким образом, суд обоснованно указал, что отсутствие в Коллективном договора 2011 - 2014 гг. положения об оплате за разрывной характер работы ухудшает положение работников и не подлежит применению.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОГБОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Рославльская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, V видов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: